Муки выбора SSD

Ибо если он забъётся то именно эта скорость будет критична при интенсивном свопинге.

Ну как бэ, интенсивный свопинг мигом выжрет ресурс консьюмерского ssd, если, конечно, тот не на SLC/MLC. А если свопинг не будет настолько интесивным, то какая разница в объёме slc-кеша? Контроллер в этом случае будет успевать переносить данные, и скорость падать будет редко.

Вот результат: 60 250 90

Вывод: У Kingston a400 лучший показатель

Его и берём.

С момента как я купил первый ssd, через меня прошли vertex3 120g, corsair neutron gtx 120g, intel 520 120g, adata su900 512g. В живых остались только corsair. SSD работали в программном raid0. на них стояла система с хомяком и свап. Все тяжеловесное было выведено на HDD.

Гарантия решает. Хотя бы 3 года. И магазин такой который с большой вероятностью не сдохнет за время её действия. Ну и переодический бэкап.

Но тут гарантия гарантией, но кто восстановит информацию. Поэтому у меня сейчас дилемма: либо ставить один ssd в sata3 и на нем находится все (ОС и хранятся данные) или ставить ssd msata в sata2 с системой и HDD в sata3 и на нем хранить информацию.

Бэкап на внешний. Инкрементный происходит достаточно быстро.

ну с момента как я купил 960Pro 2TB я сменил уже три ноута. И это чудо враждебной техники плавно перекочевывает из одного в другой. Чевтертый год полет нормальный - учитывая что куплено оно было б/у на ебее у лица BLM национальности. TBW даже к перестраховочному самсунговскому 1200TBW не приблизился, при том что реальный TBW у этой зверюги где-то 15Пб.

Другое дело что износ ячеек это одна история, а вот контроллер увы смертен, и как говорил проф. Воланд - порой внезапно смертен. Особенно если перегревается регулярно или с питанием что не так.

Сколько же ему лет?!

Но размер буфера очень маленький, ну и twd маленький…

Полагаю что дохрена. Где-то в 2016 они появились - откуда его снял загорелый американский парень я не знаю, помню только что он продавал их аж 10 штук без коробок и гарантий и достаточно дешево по тем временам - официально новый он стоил как боинг. И за все это время по смартам записано было 35Тб.

Intel Pentium U5600

ему уже ничего не поможет. он и в свое время то говном был.

Ну корсар у меня с 2013. В 2016 был купплен такой же второй. После смерти adata ему на замены был куплен evo870, посмотрим сколько он проживёт.

Ну не я же список составлял ^_^. И я же не запрещаю другие модели посмотреть.

Смотря для чего. Он у меня со своими задачами справлялся.

Если Вы собираетесь постоянно превышать размер буфера, то Вам стоит посмотреть в сторону серверных накопителей, которые точно выдержат любые «издевательства» + своп + бд, так как для этого и спроектированы. Плюсом Вы получите отсутствие богомерзкого slc-кеша и стабильную скорость даже в условиях write-saturation. Единственный минус - цена. Но, с высокой вероятностью такой накопитель переживёт ноутбук и не один.

К слову о Kingston A400 - не смотря на небольшой размер slc-кеша, после его переполнения, скорость записи останется на почти предельном для sata2 уровне. Если Вас отталкивает низкий показатель TBW, есть ещё kc600 который в 1.5 раза дороже, но почти вдвое превосходит a400 по TBW, гарантийному сроку и скорости записи после окончания slc-кеша.

У меня уже немного вектор поиска изменился. сменил свой старенький пылесос, на другой старенький. чуть мощнее и тихий) И в нем есть Sata3. Но перед покупкой ssd хочу проверить скорость sata3 (у приятеля возьму ssd). А так я выше свою возможную схему использования ssd расписал)

Вам стоит посмотреть в сторону серверных накопителей

Отличная мысль, запихнуть серверный SSD в ноутбук. Сколько там у него энергопотребление в простое заявлено, больше 1 Ватта? Привет, нагрев на ровном месте, прощай, время работы от аккумулятора...

Я думаю, что надо брать самый простой ssd. Вот только немного смущает, чтобы не вышел из строя через пару лет, а хотя бы на 5 лет его хватило. Я понимаю, что много зависит от объема обрабатываемой информации. у меня единственное, что может так влиять, так это скачка с торрентов музыки и фильмов (сериалов), программ (хотя набор необходимых для меня программ уже сформирован).

Вопрос не совсем в тему, но касается живучести SSD: насколько я знаю SSD не любит торренты, быстро может выйти из строя. Такой вопрос: если я буду пользоваться торрентом, но закачивать буду на внешний HDD, то это никак не повлияет на SSD?

ГГб

Что это такое?

Не повлияет.

Но я качаю и на SSD.

опечатка это «Гб»

Он у меня со своими задачами справлялся

пыль собирать?) ну серьезно, этож ппц. вангую в роутерах процы нынче производительнее.

Возможно и производительнее, но опять же смотря для каких задач) У меня офис и интернет, для этого хватает.

Вопрос не совсем в тему, но касается живучести SSD: насколько я знаю SSD не любит торренты, быстро может выйти из строя.

Торренты, при активной раздаче, вредны для HDD, так как являются причиной большого количества операций чтения по непоследовательным адресам. Это заставляет блок головок часто перемещаться, что приводит к увеличению механического износа. У SSD проблем с чтением по непоследовательным адресам нет. Это их главное преимущество, и можно сказать что они созданы для подобной нагрузки. Подобная нагрузка никак не вредит SSD, разве что контроллер нагревает.

То, что при загрузке торрентов происходит большое число операций записи небольших участков по непоследовательным адресам, может привести к кратковременному снижению скорости, пока контроллер не перераспределит записанные данные, но на износ твердотельного накопителя почти не влияет. Для SSD намного более важны объём свободного места на накопителе, и количество записываемых данных. Достаточный объём свободного места позволяет контроллеру лучше перераспределять износ ячеек и приводит к уменьшению WAF (фактора усиления записи). Для стандартной пользовательской нагрузки (офис, видео, музыка, игры, серфинг) рекомендуется оставлять на накопителе 10%-15% свободного пространства, что удобно делать при разметке диска, просто оставив неразмеченную область необходимого объёма.

Так что если не будете забивать накопитель до отказа, и не перекачивать один и тот же торрент 100500 раз подряд, то торренты SSD повредить не должны.

Ну да, про энергопотребление я как-то подзабыл. :( Привык что у меня ноут почти постоянно находится с воткнутым питанием, и заменяет десктоп когда тот недоступен, и совсем из головы вылетело что его и вне стационарного расположения использовать можно.

Спасибо за столь развернутый ответ. Но я считал, что торренты вредны SSD, теперь можно смело ставить SSD) Кстати, а чем подкреплена информация о 10-15% свободного пространства? я однажды видел такую информацию , но только на форуме.

Это возникает из-за логики работы флеш-памяти. Записывать на неё можно достаточно мелкими порциями, а стирать только большими. Соотвественно для облегчения работы контролера, чтобы он меньше работал, перераспределяя выделяя нужные блоки, лучше оставлять свободное неразмеченое пространство. Чтобы там было всегда некое количество свободных блоков куда можно было бы скинуть данные.

Так то на хабре статья была где человек тестировал, как влияет скорость в зависимости от разметки. Выделял вплоть до 50%.

Ну там надо понимать что работать это будет только если диск перед разметкой обнулить по всем блокам с помощью secure erase.

https://www.outsidethebox.ms/14484/

Ну там надо понимать что работать это будет только если диск перед разметкой обнулить по всем блокам с помощью secure erase.

По логике вещей освобождение места на ФС с последующим fstrim ничем не хуже.

Кстати, а чем подкреплена информация о 10-15% свободного пространства?

Имхо, лучше всего over-provisioning, и его влияние освещены здесь и у Интела. Хотя доступных статей немало, например статьи с первых строчек выдачи Гугла:

• Технология Over-Provisioning в SSD
• Технология Over-Provisioning
• Over-Provisioning Benefits for Samsung Data Center SSD

По логике вещей освобождение места на ФС с последующим fstrim ничем не хуже.

Абсолютно согласен. Там ведь важно количество доступных контроллеру свободных блоков, а не каким способом эти блоки были освобождены.

… с другой стороны, есть накладные расходы на структуры fs (те же inodes в случае ext)…

А при чём тут структуры фс? Насколько я понимаю fstrim сообщает контроллеру о тех блоках, которые не используются файловой системой в данный момент, а не только о тех, которые не зарезервированы для возможного использования.

Или intel или samsung.

В сравнении с пустым разделом на разделе с файловой системой часть блоков будет всегда занята (даже если нет никаких файлов). Их немного таких блоков, несколько процентов, но они есть.

То что сама фс занимает место на разделе - совершенно ясно, всё-таки это реально существующая структура данных, а не нечто эфемерное. Но из того пространства, что недоступно пользователю, часть может быть просто зарезервирована, как в случае с размером $MFT на ntfs. Зарезервированные фс блоки совершенно не обязательно реально используются, они просто недоступны пользователю.

Конечно создавать отдельный раздел, и создавать на нём фс, только с тем чтобы данное пространство накопителя просто оставалось свободным, совершенно нерационально - достаточно просто оставить пространство нераспределённым. Но, насколько я смог понять, в Вашем сообщении речь шла о случае с уже существующей и используемой фс…

достаточно просто оставить пространство нераспределённым

для чего?

чтобы контроллер мог делать wear levelling - периодически перетаскивать лежащие мертвым грузом «статические» данные на поюзанные ячейки а неизношенные ячейки из-под статических данных отдавал под процессы активной записи.

для этого есть резервная область

резервная область не совсем для этого. Да и в зависимости от производителя она где-то есть а где то ее считай что нет. Одно дело самсунг и интел - а другое подвальные поделки от дядюшки Ляо.

Согласен, единственное хотелось, чтобы надежным был, так как он один в ноуте и вся информация на нем.

Тогда учитывай то, что чем больше бит запихано в одну ячейку тем меньше время до повреждения данных из-за утечки заряда, лично я видел на одной флешке четыре месяца.

В то же время старая SLC флешка на 100 МБ в теории хранит данные лет эдак 20 минимум.

«чем больше бит запихано в одну ячейку тем меньше время до повреждения данных из-за утечки заряда» - поясните пожалуйста. Планирую делать резервирование важной информации на HDD (и флешку).

Биты хранятся уровнем напряжения: В SLC их два(ноль и единица), в более продвинутых больше.
При этом это надо помножить на то, что в продвинутых флешках ради увеличения хранимого объёма уменьшают размер конденсатора со всеми вытекающими из этого последствиями для его характеристик.

В совокупности получается флешка на 64 Гигабайта повреждающая данные после трёх месяцев обесточенного хранения.
(В теории, если флешка подключена к компу то она будет проверять напряжение в ячейках и при необходимости пополнять заряд, но это может оказаться моей выдумкой, по этому спроси у гугла или экспертов)

Так или иначе перед монтированием долго лежавшей флешки имеет смысл делать cat /dev/sdXX >> /dev/zero для однократного опроса всех ячеек.

резервная область не совсем для этого

а для чего?
https://www.atpinc.com/blog/over-provisioning-ssd-benefits-endurance-and-perf...

а другое подвальные поделки от дядюшки Ляо

скупой платит трижды.

В первую очередь для замены сдохших ячеек.

Наличие достаточночно свободного места позволяет эти перемещения дедать бчстрее и более эффективно

ЧТо и относится к скупым. Купить ССД в притык и забить его на 99% в надежде на резервные ячейки - это вообще топ жлобства.

А не подскажешь, что там за «6 случай», где эту нумерацию искать? Перелопачивать 80 страниц как-то стрёмно…

6 случай проблем (попавших на форум ixbt) с 870 EVO за последние несколько месяцев. На 860 EVO таких нареканий не было.

Кстати, интересно:

Восстановление работоспособности SSD (например, Samsung 850EVO)-диск умер после долгого лежания выключенным

Для коллекции:

https://habr.com/ru/post/379235/

Проблеме чтения старых данных Samsung 840 Evo подвержены 840 и другие твердотельники

kingston, plextor, transcend глянте. Только вот буквально обсуждал это с нашим ИТ. A-data ругали на ютубе. Важные данные лучше на HDD хранить и/или дублировать. Помню лет 5 назад все хвалили Интел, так у нас в офисе они все перемёрли. Кингстон - работает.

Goodram CL100 gen.3 Kingston a400

Оба пашут и работают в разных задачах и в разных машинах. Первый больше года, а второй уже даже не помню когда покупал.

В общем, бери любой, особенно с твоим SATA2. SSD сейчас крайне надёжны