LINUX.ORG.RU

RAID 6 + HS. Стоит ли домой?

 


0

4

На днях случайно узнал, что у меня из 10го выпал диск (заменил по гарантии уже). Узнал именно случайно. Т.к. интело-софт (фейк рейд на х99) не отрапортовал.

Задумался вот над чем:
- Продолжить собирать 10е - дороговато выходит (-50%);
- 5й - не вариант по ряду многократно обсосанных причин;
- 6й - вариант;
- Но хотелось бы еще и HS диск.

Вопросы:
1. Стоит ли такое Ъ собирать на «десктопных» дисках? Т.к. «рейдовые» диски стоят столько, что можно продолжать собирать 10е без контроллеров.
2. Можете посоветовать контроллер умеющий сабж из разряда «попроще» (подешевле)? Мега производительность не нужна совершенно. По сути это будет хранилище с редким доступом 1-2 пользователей. Подключать нужно хотя бы 8-10 дисков.
3. Я правильно понимаю, что в будущем, когда будет смысл покупать более емкие диски, их можно постепенно (по одному) добавлять в массив постепенно нарастив его емкость без потерь\переносов данных?

Вдогонку: Проблема cold data (редко обновляемые и считываемые данные) насколько актуальна? Часть файла может годами не трогаться. (Правда нахрена это хранить тогда?!)



Последнее исправление: dk- (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от NiTr0

За 2 года из 8 таких тошиб (7200 на 3тб) 3 сдохли. 1 наглухо, две в режиме «еще можно вычитать данные». 2 из них заменили молча, по третьей жду решение.

Таки купил 4 реда еще.

dk-
() автор топика
Ответ на: комментарий от dk-

2 раза по 4 шт в raid-10

Можешь md raid 60 сделать. В части задач он будет разумеется медленее уже существующего 10го, но если хочется надёжности, то почему бы и нет.

NightOperator ★★★
()
Ответ на: комментарий от NightOperator

не могу :)
как разруливать косяки с B120i и ntfs я уже знаю по практике и опыту. а madadm и прочее - темный лес с тропинкой граблей.

лучше изученное более кривое решение, чем непонятное более ровное.

dk-
() автор топика
Ответ на: комментарий от dk-

6й скоро пора хоронить

Имею около 24ТБ на аппаратном raid6. Пару раз приходилось ребилдить, не заметил особой разницы в скорости ребилда с raid10.

Deleted
()
Ответ на: комментарий от Deleted

Че за нахрен?! обычно пишут «минус 10-15% от R5».

dk-
() автор топика
Ответ на: комментарий от futurama

При случайной записи скорость массива RAID 6 примерно соответствует скорости одного диска, поскольку при записи блока данных контроллер должен сначала прочитать «старый» блок данных и соответствующие ему блоки четности, а затем записать «новый» блок данных, пересчитать блоки четности и записать их. Картина была бы иной, если бы мы включили кэш контроллера на запись. В этом случае производительность будет расти с увеличением количества дисков с учетом штрафа на запись 6 по сравнению с массивом RAID 0 с таким же количеством дисков.

Deleted
()
Ответ на: комментарий от Deleted

нахрен читать то, куда запись идет то?

ну кэш не панацея. они очень и очень маленькие.

dk-
() автор топика
Ответ на: комментарий от dk-

нахрен читать то, куда запись идет то?

А ?

Deleted
()
Ответ на: комментарий от futurama

Капитально не тестировал, т.к. мне для бэкапов.
Линейная запись примерно равна скорости записи на один диск = около 120МБ/с
Запись в два потока 60+60. Как-то так.
Параллельно там ещё ось может мешать и всякий софтохлам, который может дать погрешность в 10-20МБ/с

Deleted
()
Ответ на: комментарий от Deleted

Но у тебя через эспандеры или как их там, да? Так то он 4 диска прямо умеет лишь.

dk-
() автор топика
Ответ на: комментарий от Deleted

Попробовал сегодня установить на старенький комп с p4 asus p5k + китайский адаптер pci-x4 sata - debian на mdadm raid6. В рейде 6 дисков по 1ТБ. Ставилось это больше часа, при первой загрузке grub радостно вывалился в initrd. Пожалуй черезчур медленно даже для бэкапов. Каждый диск по отдельности пишет 110-115MB/s. Сейчас перегружусь с live, соберу массив и потестирую скорость массива.

Deleted
()
Ответ на: комментарий от Deleted

Ах блин. Забыл что массив ещё в процессе создания, поэтому так медленно. Привык, что на аппаратном контроллере почти незаметны просадки во время ребилда/инициализации.

Deleted
()

6й тормоз, что решается через а) софт рейд на нормальном железе, б) разделение массивов на медленный большой 6 и быстрый маленький 10

я бы посоветовал zfs, но hot swap там не работает, зато сквозной контроль целостности данных и можно не бояться за cold data, лично мне это важнее. еще hot swap может сыграть злую шутку при фейковом выпадении дисков из массива, например из-за кабеля или бури на Марсе

десктопные диски можно собирать только в zfs, погугли истории узбеков с wd green

ЗЫ. Не посмотрел на дату поста. Что-то зачастили некрофилы на ЛОРе.

Lordwind ★★★★★
()
Последнее исправление: Lordwind (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от Lordwind

У меня все еще две десятки:
- одна вд редах
- вторая на дешманских но меняемых по гарантии тошибах
Все это в двух микросерверах.

Последнее время есть мысль продать микросерверы и собрать один большой ящик с железным контроллером.

dk-
() автор топика
Ответ на: комментарий от dk-

у меня 6 на редах и 10 на тошибах в одном корпусе, еще 0 под мусорку остался, профит в том, что в одном просторном корпусе все настолько отлично охлаждается, что стоит в шкафу и не жужжит :)

Lordwind ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Deleted

Забыл написать чем закончились тесты.
Ничем. Пока синхронизировался массив, полетел диск. Нового диска пока нет.

Deleted
()
Ответ на: комментарий от Lordwind

я бы посоветовал zfs, но hot swap там не работает

В солярке и FreeBSD 11 работает.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от Lordwind

я бы посоветовал zfs, но hot swap там не работает

hot spare не работает в ZOL и старых freebsd. С hot swap всё нормально, если железо позволяет.

King_Carlo ★★★★★
()
Последнее исправление: King_Carlo (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от King_Carlo

11я пока совсем свежая. Но вообще новость хорошая.

Lordwind ★★★★★
()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.