Как правильно настроить Linux на SSD?

F2FS. noatime уже подразумевает nodiratime.

Ничего не надо кроме TRIM

По сути, в опциях монтирования, можно только noatime оставить, discard по желанию

В tmpfs /var/log /var/cache/apt/archives /run /tmp

Не забываем про IO-Scheduler

Забываем о SWAP, безоговорочно.

Все что только можно выносим в tmpfs: /var/run, /var/lock, /tmp, по возможности так же /home/username/.mozilla и все прочее.

Потеряешь половину кайфа от SSD.

Где-то читал, давно еще, что нельзя использовать 100% объем SSD

Емнип, производители сейчас сами часть памяти резервируют.

И вот получается, чтобы правильно «не использовать» весь объем нужно просто выделить 32гб под системный раздел при разбивке диска, остальное оставить нетронутым с завода

Сделай проще. Купи 2 диска. Один выдели под системный, другой оставь нетронутым с завода. Можешь даже мне отдать.

TRIM должен работать в современных дистрибутивах, можно часть логов (которые не нужны тебе) перенести в TMPFS, чтобы на SSD лишний раз не писались.

У меня на SSD SWAP, /tmp, .mozilla, компиляция всяких FF и торренты. За полтора года осталось 99% ресурса. Что я делаю неправильно?

Потеряешь половину кайфа от SSD.

Смешать полбочки мёда и полбочки говна - это ни разу не половина кайфа.

Потеряешь половину кайфа от SSD.

tmpfs это оперативная память, так что будет даже лучше, чем SSD.

нужно просто выделить 32гб под системный раздел при разбивке диска,

С точность до наоборот. Должен быть один раздел. Время жизни пропорционально свободному пространству оставшемся на диске.

Хотя нет, наверное, без разницы. Диск все равно обманет и физически ничего не зарезервирует.

Забей. Я тоже купил свой первый ssd и облазил интернет:

• оставил 4 гига неразмеченными;
• вырубил своп;
• перенёс всё в tmpfs (включая логи! /var/log);
• поменял стратегию записи кэша ч/з sysctl (раз в 5 минут!);
• ...

В итоге по пьяни залил пивасом ноут. Последняя (перед инцидентом) проверка smart показывала 100% lifetime.

Это еще что, есть один «типа сервер». RAID1 из 120 Гб Kingston на SandForce (V300 вроде), Среднее значение I/O нагрузки ~85%, 24/7 естественно. Прошел год показывает lifehealth - 91%. Точно такой же на Intel 520 - 93% при той же нагрузке. Количество записанных ТБ могу позже посмотреть.

2гб озу, пол года юзания, никаких настроек, гента, своп 4гб 241

Total_LBAs_Written 0x0032 000 000 000 Old_age Always - 1244 242 Total_LBAs_Read 0x0032 000 000 000 Old_age Always - 1389

никаких tmpfs для мозилы, ext4. 7гб записаных данных в день. Если минимум ссд держит 500 перезаписей то: 60гб * 500 / 7гб в день / 365дней = 11 лет

tmpfs это оперативная память, так что будет даже лучше, чем SSD.

Ну это пока оно много памяти не будет занимать. Своп-то отключен.

на моих 32GB никогда не влезал, уверен, что и при 16GB не влезет.

Ну, 32/16GB — это и заметно выше среднего.

А вот, кстати, моё:

ID# ATTRIBUTE_NAME          FLAG     VALUE WORST THRESH TYPE      UPDATED  WHEN_FAILED RAW_VALUE
  1 Raw_Read_Error_Rate     0x0000   006   000   000    Old_age   Offline      -       6
  3 Spin_Up_Time            0x0000   100   100   000    Old_age   Offline      -       0
  4 Start_Stop_Count        0x0000   100   100   000    Old_age   Offline      -       0
  5 Reallocated_Sector_Ct   0x0000   100   100   000    Old_age   Offline      -       0
  9 Power_On_Hours          0x0000   100   100   000    Old_age   Offline      -       3301
 12 Power_Cycle_Count       0x0000   100   100   000    Old_age   Offline      -       1392
232 Lifetime_Writes         0x0000   100   100   000    Old_age   Offline      -       18324217173
233 Media_Wearout_Indicator 0x0000   098   000   000    Old_age   Offline      -       98

98% за полтора года.

Где-то читал, давно еще, что нельзя использовать 100% объем SSD

Максимум что тебе будет из этого плохо, так это то, что у тебя скорость записи в самом плохом случае просядет до 100 МБ/сек, однако лейтенси всё равно будет мизерным, то есть выигрыш самый главный с HDD ты поимеешь. Но нахер больше, если контроллер материнки десктопной больше 120-140 МБ/сек не умеет?

Поправте по делу меня, если я не прав...

Но нахер больше, если контроллер материнки десктопной больше 120-140 МБ/сек не умеет?

На материнской плате написано SATA-III 6GB/s — тобишь, 1 гигабит это 125 мбайт, 125 * 6 получаем 750 мбайт пропускная способность саты 3, но это в теории, на деле 520мбайт где-то.

будут размазывать данные по всему диску

Можно ещё создать volume group на весь диск, но нарезать значительно меньше.

Ты всегда это дели на 2. Т.е. если ты с одного диска пишешь на другой, то у тебя поток будет уже в два раза больше. Во вторых, от того что они пишут SATA3, на дешёвых мамадосках... Я думаю там реальная способность выходит не больше 250 МБ/сек. :) И производитель SSD опять-же врёт... Жутко врёт. Да и зачем вообще такие скорости для дома? Это реально не нужно. Вот быстрый рандомный доступ к данным - да, согласен. Но такие бешанные скоростя на запись..? Короче, разницы не будет видно ИМХО.