1. Взять книжку имени тов. Гейтса и употребить по её прямому назначению (если слишком жёсткая бумага -- предварительно размять как следует).
2. Файловые системы, отличные от FAT12, FAT16, FAT32, в дефрагментации не нуждаются. Как это бы ни казалось вопиющей ересью некоторым местным детям, у NTFS проблем с фрагментацией тоже нет (почти). В случае же ебилдоголового [(c) мой] линуксового юзера (хотя на прошлой работе полсотни doublej'ebov за 4 года так и не смогли сделать больше 5-6% фрагментации на 160Гб ext2-файлопомойке) -- backup, mkfs*, restore.
И где же так называемая "фрагментация" начинает мешать?
Всё-таки билли и ко крепко умеют мозги юзверьЮ промывать.
Приличная СУБД -- так там raw-раздел надо делать; видеозахват тормозит -- дык пользуйте "железные" преобразователи "пофиг_что --> DV", типа Canopus ADVC-110 либо Pinnacle MovieBox DV. Требуемые DV-стандартом 3-4 Мбайт/с даст даже древний говновинт типа гнусмас или (не к ночи помянут будет) вестерндиджитал какой... Для любителя больше не надо, у профессионалов же есть свои __решения__, куда домохозяину/домохозяйке (см. прим. 1) соваться просто-наспросто нех*й. А то засмеют.
Или от того, что ядро компилируется на полсекунды медленнее, чем у васипупкина, что-то зависит?
(прим. 1) Вспоминаем, откуда взят отрывок: "со своим суконным рылом да в калашный ряд...".
Почему вы решили, что ext2 не фрагментируема? Если посмотрите на механизм записи в ext2, то увидите, что избежать фрагментации нельзя. И это снижает эффективность работы, т.к. существует понятие "seek time" != 0.
Гнусмас же -- тормоз. Но тихий и холодный (модели на 5400 оборотов -- песня). Для мобилреков и подобных переносных устройств (firewire/usb) -- самое то, что надо.