Ну тут ты лжешь (как всегда), поскольку ты некомпетентное, самоуверенное ничтожество.

Emacs изначально был гуевым, и его гуй соответствовал дизайну гуя Symbolics. Да, у таких малолетних шавок, как ты, синдром утенка, у тебя кишка тонковата представить себе гуй отличный от винды и закосов под нее, но, уж поверь, было много разных других форм гуйни, гораздо более развитых и юзабельных чем виндятина.

Поржал с тегов

:)

фанатег.

Нет. Просто ты не втыкаешь.

Что-то я тебя не понимаю - твои претензии к емаксу заключаются в том, что в нем нету браузера и эмулятора x86?

Emacs изначально был гуевым

Ну тут ты лжешь (как всегда), поскольку ты некомпетентное, самоуверенное ничтожество.

Emacs изначально был вполне себе текстовым. Убедиться в этом легко и сегодня: эмулятор PDP-10 в руки, готовые к использованию образы ITS или TOPS-20 найти легко. Графические емаксы для лисп-машин (ZWEI, Zmacs) появились позже. GNU Emacs еще позже, и он-таки больше похож на оригинальный, чем на Zmacs.

Сложно тебе, если ты думаешь, что интернеты сейчас это такой plain-text с картинками.

Я прекрасно знаю про CSS, JavaScript и HTML5. И это никак не мешает открывать текст страницы в Emacs.

а для кнопки «отправить» с этого сайта? А для «ссылки» Ответить на это сообщение? Это всё тоже текст, который надо просматривать в текстовом редакторе? А если я хочу, что-бы эти кнопки нажимались?

Используй браузер. В чем проблема? Emacs же тебе не комбайн, у него четкая функция - работа с текстом.

А зачем редактор для того, на что смотреть не нужно?

Emacs и это позволяет. Ты можешь смотреть текст, а можешь и не смотреть.

Что-бы ядро загружалось, что-бы странички показывались, что-бы кнопки нажимались, и что-бы поняшки. А всего этого твой редактор не умеет. А если что-то и умеет, то только на кривых костылях.

А зачем редактору уметь загружать ядро? Редактор редактирует текст. Об этом и речь: Emacs - чистый unix way. Это ты уже со своим «текст устарел» влез.

Нет. Эд - другая крайность. Он делает что-то одно, но не делает это хорошо.

ed зато отлично соответствует.

4.2

«хорошо» он работал лишь на монохромных терминалах 80x25.

но, уж поверь, было много разных других форм гуйни, гораздо более развитых и юзабельных чем виндятина.

я-бы поверил, если-бы не тот факт, что все твои разные формы давно сдохли, и уже даже не смердят.

Да, у таких малолетних шавок, как ты,

а ты, гуру, сможешь работать в ed? Продемонстрируй. Я на нём программу написал тыщи в 3 строчек. Когда был школьником. А вот где ты был в то время?

Sublime попробуй. Это проприетарщина, но очень многим нравится.

Он делает что-то одно, но не делает это хорошо.

Это и есть юникс-вей. Good enough, все дела.

Что-то я тебя не понимаю - твои претензии к емаксу заключаются в том, что в нем нету браузера и эмулятора x86?

нет. В нём есть что-то похожее на браузер, что-то похожее на эмулятор, и что-то похожее на кофе-машину. Но всё нерабочее и не нужное.

Я прекрасно знаю про CSS, JavaScript и HTML5. И это никак не мешает открывать текст страницы в Emacs.

JS в уме интерпретируешь, и в Ъколор там же раскрашиваешь?

Используй браузер. В чем проблема? Emacs же тебе не комбайн, у него четкая функция - работа с текстом.

а нахрена там браузер и ещё Over9000 всякого говна?

Emacs - чистый unix way.

может и был в 70х, я тогда пешком под стол ходил. Но не сейчас.

jedit. Ну и эклипс, конечно:)

А вообще дрбати отжигает, как всегда.

Я тебе ответственно заявляю, что ты ничего не понимаешь в юникс-вее.

JS в уме интерпретируешь, и в Ъколор там же раскрашиваешь?

Нет, объясняли же уже. Внешняя программа обрабатывает код страницы и передает Emacs готовый текст.

а нахрена там браузер и ещё Over9000 всякого говна?

Нет там никакого браузера. Это вы, ламеры, не понимаете, как работает Unix Way. Все делается внешними программами, Emacs лишь от них текст принимает и обратно посылает.

Текст страницы принимается от внешнего текстового браузера, текст чата принимается от Jabber или IRC-клиента, набранное письмо отправляется внешней программе-почтовику.

ты ничего не понимаешь в юникс-вее.

Нет, это ты вбил себе в голову религию, что хорошо == юникс-вей, и теперь яростно борешься с окружающей дествительностью, отвергая очевидные примеры обратного.

Так я не понимаю суть претензий. Емакс плох, потому что кто-то написал для него плагин, похожий на браузер? Тебя кто-то заставляет этот плагин использовать, или что? Не могу понять. О чем спор вообще?

Нет, объясняли же уже. Внешняя программа обрабатывает код страницы и передает Emacs готовый текст.

ты так и не ответил — зачем здесь emacs? Сложно что-ли _готовый_ текст вывести? Что его туда-суда гонять? Да и как ты там в своём емаксе гоняешь кнопочки/картинки as text?

Нет там никакого браузера. Это вы, ламеры, не понимаете, как работает Unix Way. Все делается внешними программами, Emacs лишь от них текст принимает и обратно посылает.

какие-то у тебя искалеченные программы, если простой текст вывести без емакса не могут.

Текст страницы принимается от внешнего текстового браузера, текст чата принимается от Jabber или IRC-клиента, набранное письмо отправляется внешней программе-почтовику.

Не поверишь: у меня также. Только без емакса. ЧЯДНТ?

Нет, это ты вбил себе в голову религию, что хорошо == юникс-вей

а разве не так?

отвергая очевидные примеры обратного.

Антивирус касперского? Nero? Windows?

Так я не понимаю суть претензий. Емакс плох, потому что кто-то написал для него плагин, похожий на браузер?

да тут один регистрант выше говорил, что емакс как раз _хорош_ тем, что для него есть Over9000 плагинов, которыми он и пользуется. Вот к нему и претензия.

зачем здесь emacs?

Работать с текстом, очевидно же.

По этой логике претензии можно к чему угодно предъявлять. Например, линукс - говно, потому что под него написана куча софта, который мне не нужен.

Использование емакса вместо оконного менеджера имеет плюсом тот факт, что плагины легко и просто кастомизируются (значительно проще и удобнее, чем, например, в случае правки исходников сторонней программы). Плюс к этому - единообразный подход ко всему как к работе с текстом, эдакое «все есть текст». Вообще говоря - вполне неплохая идеология для операционной системы, да вот полноценной оси под нее еще никто не написал. И так же как для любой подобной идеологии - кому-то удобно, а кому-то нет. Не знаю что там на счет браузера в емаксе, а вот тот же проигрыватель и джаббер я сам вполне юзаю, и мне оно удобнее, чем обычные аналоги.

ты так и не ответил — зачем здесь emacs? Сложно что-ли _готовый_ текст вывести? Что его туда-суда гонять?

Что удобно с ним работать. Например, читать документацию и тут же копировать и пробовать код, собирать цитаты в конспект, делать закладки.

какие-то у тебя искалеченные программы, если простой текст вывести без емакса не могут.

Обычные юниксовые программы. Текст могут куда хочешь вывести.

Не поверишь: у меня также. Только без емакса. ЧЯДНТ?

Просто ты пользуешься недоразвитыми и негибкими комбайнама.

Emacs классный текстовый редактор (внезапно), но как IDE его еще надо уметь приготовить. Я не осилил, поэтому в качестве light IDE использую Geany.

По этой логике претензии можно к чему угодно предъявлять. Например, линукс - говно, потому что под него написана куча софта, который мне не нужен.

опять обобщения фанатега: линукс это универсальная ОС, а емакс — универсальный текстовый редактор. Потому я представляю модуль в линуксе для кофе-машины, а вот плагин для текстового редактора для кофе-машины — это НЁХ. Но она есть. Как есть и ещё Over9000 никому не нужных плагинов для этого вашего емакса.

Ну просто потому, что кофе != текст. Смирись.

Использование емакса вместо оконного менеджера имеет плюсом тот факт, что плагины легко и просто кастомизируются

это как с iMac, к которому тоже можно подключить «что угодно» (но только на «i»). Так и в емаксе — только на своём лиспе. А лисп он хоть и торт, но подходит не для всего.

Вообще говоря - вполне неплохая идеология для операционной системы, да вот полноценной оси под нее еще никто не написал.

и не напишет. По озвученным выше причинам. IRL даже путного редактора простых текстов так и не написали.

Не знаю что там на счет браузера в емаксе, а вот тот же проигрыватель и джаббер я сам вполне юзаю, и мне оно удобнее, чем обычные аналоги.

говорила мне мама: не спорь с фанатегами.

Нет, это ты вбил себе в голову религию, что хорошо == юникс-вей

Вообще-то я утверждал только то, что емакс обвешанный браузеро-видео-аудио-плагинами не юникс-веен. Всё остальное придумала твоя буйная религиозно-ориентированная фантазия. Это называется «На воре шапка горит.»

Потому я представляю модуль в линуксе для кофе-машины, а вот плагин для текстового редактора для кофе-машины — это НЁХ. Но она есть. Как есть и ещё Over9000 никому не нужных плагинов для этого вашего емакса.

Ты реально тупой. Какая тебе разница, кто там какие плагины пишет и использует? Если я тебе тетрис для vim напишу - перестанешь им пользоваться? Firefox и Chrome, видно, тоже не пользуешься, а то смотри там сколько плагинов понаписали.

емакс обвешанный браузеро-видео-аудио-плагинами не юникс-веен

Это настолько очевидно, что не стоит обсуждения.

Всё остальное придумала твоя буйная религиозно-ориентированная фантазия.

Например, юниксвейность ed на основании его «плохости», наверное, отрицала тоже моя фантазия?

Например, юниксвейность ed на основании его «плохости», наверное, отрицала тоже моя фантазия?

И ты на основании моего высказывания о эде сделал вывод, что я считаю, что юникс-вей=хорошо? Я тебе повторно заявляю, ты ничего не понимаешь в юникс-вее. Юникс-вей - это делать что-то одно, тоесть не емакс в плагинах, и делать это хорошо, тоесть не эд.

другой анонимус всё равно лучше тебе ответил: Текстовый редактор с удобной системой расширений (комментарий)

Например, юниксвейность ed на основании его «плохости», наверное, отрицала тоже моя фантазия?

ed вполне юниксвейный, и вполне хорошо выполняет свою задачу. Если не веришь, попробуй воспользоваться чем-то другим для редактирования файла хотя-бы в 100 строк при _текстовом_ мониторе 80x25, причём монохромном.

Просто сегодня он не нужен. Разве что в какой-то своей очень узкой нише. Впрочем, как и емакс ИМХО.

при _текстовом_ мониторе 80x25, причём монохромном.

Эд - текстовый редактор ТОЛЬКО для монохромных мониторов 80х25? Хорошо, ты меня убедил.

емакс — универсальный текстовый редактор.

Думай об emacs, как об универсальной среде исполнения программ на elisp.

кофе != текст. Смирись.

А рецепт приготовления кофе --- текст. Сам смиряйся.

Так и в емаксе — только на своём лиспе.

w3m и texlive написаны на elispe. ШОК. ФОТО. СМОТРЕТЬ!

IRL даже путного редактора простых текстов так и не написали.

Лучше бы тебя мама научила врать по-меньше.

Эд - текстовый редактор ТОЛЬКО для монохромных мониторов 80х25?

естественно да.

В слаке он есть, но только потому, что Патрегу лениво переписывать некоторые скрипты, которые его используют. Иначе его давно-бы выкинули нафиг(впрочем, он наверное пригодится в каком-нить роуторе уровня i80486, не знаю).

ST3

Думай об emacs, как об универсальной среде исполнения программ на elisp.

мне не нравится elisp.

А рецепт приготовления кофе --- текст. Сам смиряйся.

дык пусть делают плагин для рецептов. А не для кофе.

w3m и texlive написаны на elispe. ШОК. ФОТО. СМОТРЕТЬ!

что сказать-то хотел, лолка?

Лучше бы тебя мама научила врать по-меньше.

где ж я вру-то?

Ты уже столько раз слился, что уже никто не понимает, кому и что ты доказываешь.

Он доказывает, что Емакс не нужен, потому что он не хочет «как хочет», а хочет «как не хочет», и потому что там можно смотреть код, который можно и не смотрть, а еще потому что у него мощный язык расширения, а не убогий огрызок, огромное коммьюнити, которое написало сотни готовых плагинов на разные случаи жизни - вот же уроды.

Юникс-вей - это делать что-то одно,

Каждый режим emacs'а именно что делает что-то одно. Вывод: emacs юниксвеен.

geany, gedit

Да какая разница, unix way или не unix way. Emacs - мощный, качественный, развитый инструмент, и любой серьезный профессионал возьмет его на вооружение, не задумываясь.

Каждая часть комбайна делает что-то одно.

Пофиксил за тебя, все-таки лиспанутых видно издалека.

Вывод: emacs юниксвеен.

Ну вот: меня устраивает орг, но хочу перейти на другой редактор и вносить заметки по тексту в орг. Придется городить не самые тривиальные костыли как на стороне нового редактора (emacsclient --eval ..) и держать отдельно.

Кэп же намекает, что юниксвей подразумевает более прозрачную связь.

опять обобщения фанатега:

Какие обобщения? Я ничего не обобщал.

линукс это универсальная ОС, а емакс — универсальный текстовый редактор.

И что? еще раз, если по твоей логике Х можно назвать говном, т.к. под него написано нечто тобой неиспользуемое, то так все что угодно - говно. Любая ОС, любая расширяемая плагинами софтина.

А лисп он хоть и торт, но подходит не для всего.

А ничего не подходит для всего.

По озвученным выше причинам.

Это по каким?

говорила мне мама: не спорь с фанатегами.

Да ты же упоротый.

Ну просто потому, что кофе != текст. Смирись.

А еще это не окно и не консольная команда. Следовательно, если для линукса кто-то написал программу, управляющую кофеваркой, то линукс - говно.

мне не нравится elisp.

Ну и что? Хуже-то он от этого не стал.

Ну вот: меня устраивает орг, но хочу перейти на другой редактор и вносить заметки по тексту в орг.

Для исполнения кода на елиспе, тебе нужна исполняющая среда для елиспа. Вполне логично, нет? Чего здесь неюниксвейного? Собственно, тебе никто и не запрещает заменить исполняющую среду здесь с емакса на что угодно другое.

Ну вот: меня устраивает орг, но хочу перейти на другой редактор и вносить заметки по тексту в орг. Придется городить не самые тривиальные костыли как на стороне нового редактора (emacsclient --eval ..) и держать отдельно.

Зачем костыли? Орг-файл - plain text, никакие костыли не нужны, все по юникс вею.

Каждая часть комбайна делает что-то одно.

Нет, каждое расширение добавляет возможность работы с новым видом текста. Вот и все. Не можешь ты все виды текста жестко закодировать в программу, нужна система расширений.

Вот народ темный, никак не может понять, как Emacs работает, что за беда. Там все расширения пишутся и подключаются ОТДЕЛЬНО. Никакого комбайна. С тем же успехом можно понаставить тысячу расширений в Firefox или Chrome и доказывать, какой он ненужный комбайн с тысячей ненужных возможностей.