LINUX.ORG.RU

[Optimization] Prelink + preload + ureadahead = L?


0

1

1. Есть ли смысл использовать их вместе?
Пока отключил ureadahead из этой связки, вроде как то же самое, что и preload. Но, у последнего есть маленький плюсик для работы с ССД.
2. Объясните дураку, что за мудрёные настройки у preload в конфигфайле. Как максимально эффективно настроить, благо 4 Гб ОЗУ есть.
3. prelink ureadahead настраиваются или нифига?

Ответ на: комментарий от zibert

В Gentoo не первый год prelink категорически ругают. Я всё пользовался им, пока на одной из машин он мне не поломал до сегфолта busybox ( 39-е ядро. Вперде? — проблема именно в нём ) — так до сих пор не решил. Даже при полной пересборке мира. На всякий случай снёс нафиг prelink на всех машинах. Медленнее не стало :)

KRoN73 ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от KRoN73

Как-то решил попробовать prelink. Словил фигову тучу абсолютно волшебных глюков в самом разном софте. Накатил бекап, отдышался, больше эту бяку ни в жисть не трону.

Axon ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от KRoN73

> Медленнее не стало
Это потому что пакеты уже обработаны были до того, как снес :)
А вот если наново поставить какой-нибудь Gimp или Libreoffice, то разница в скорости холодного запуска будет ОЧЕНЬ заметна.

malices_gossips ★★★ ()
Ответ на: комментарий от KRoN73

Хм, подумаю тогда о сносе prelink со всех машин с гентой, на «на всякий пожарный случай»

А в арче оставлю, так как не наблюдал еще глюков с его стороны.

zibert ★★★ ()
Ответ на: комментарий от malices_gossips

Которые никаким образом к prelink не относятся =)

Угумс, я так и подумал. Прошëлся прелинком, отхватил глюков. Вернул как было, глюки пропали. Ну не в прелинке же дело, ей-богу.

Axon ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от malices_gossips

>Это потому что пакеты уже обработаны были до того, как снес :)

Снос прелинка подразумевает откат его изменений. Но я до кучи ещё и мир пересобирал. Тем более, что GCC обновлялся :)

А вот если наново поставить какой-нибудь Gimp или Libreoffice, то разница в скорости холодного запуска будет ОЧЕНЬ заметна.

Пока не замечал.

KRoN73 ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от darkshvein

darkshvein

Я у тебя и вычитал, но там не всё же

по preload хватает

остальное же - всё написано в манах как нельзя лучше

расписывать не стал у себя - дефолты достаточно продуманы

megabaks ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от zibert

>Хм, подумаю тогда о сносе prelink со всех машин с гентой
ты хоть расскажи хде там про прелинк
речь же о ядре, а ядро прелинком не обрабатывается никак

megabaks ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от malices_gossips

>«На глаз» или по-другому как, time?

Если разница не заметна «на глаз» при специальной проверке — то в чём смысл прелинка? В порождении тем, типа http://forums.gentoo.org/viewtopic-t-863281.html ? :) (первая попавшаяся, а, вообще, подобного дофига)

KRoN73 ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от darkshvein

darkshvein

Prelink + preload совместное использование там было, или я пропустил?

про это нет

megabaks ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от KRoN73

разигнорь megabaks, его душа пытается общаться с тобой, посредством потусторонних сил этого треда.

darkshvein ☆☆ ()
Ответ на: комментарий от KRoN73

>Если разница не заметна «на глаз» при специальной проверке — то в чём смысл прелинка?
В том, что глаз глазу рознь. Я, например, могу сказать, что у тебя плохой глазомер, потому что мой глаз эффект замечает. И кто из нас прав?
При чем тут glibc 2.13 вообще? Давно известная проблема. Единственная известная мне проблема с prelink.

malices_gossips ★★★ ()
Ответ на: комментарий от malices_gossips

Список глюков хоть приведи.

Я не помню конкретно, это пару месяцев назад было. Вроде, среди прочего при запущенном parcellite начало рандомно сбрасываться любое выделение. Много было мелкой фигни.

Axon ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от malices_gossips

По-любому, на фигову тучу глюков не тянет.

Hint: бывает полезно читать все слова в сообщении, а не выборочно.

Axon ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Axon

Только когда существование можно подтвердить. Можешь свою фигову тучу глюков здесь хотя бы перечислить, чтобы их мог подтвердить у себя сторонний наблюдатель? Нет. Ну и вот.

malices_gossips ★★★ ()
Ответ на: комментарий от malices_gossips

Только когда существование можно подтвердить.

Чем мои слова с конкретными примерами будут для вас лучше, чем просто мои слова?

Axon ★★★★★ ()

юзаю и прелинк и прелоад.
полет нормальный.

tazhate ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от malices_gossips

Без версий софта, glibc и prelink эти примеры будут не полезнее, чем их отсутствие. И ваш, очевидно, острый баттхёрт мне в целом непонятен. У вас всё работает? Поздравляю. Доказывать мне, что у меня тоже, - лишь демонстрировать своё скудоумие.

Axon ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Axon

>Без версий софта, glibc и prelink эти примеры будут не полезнее, чем их отсутствие.
Ты это мне говоришь?

ваш, очевидно, острый баттхёрт мне в целов непонятен. У вас всё работает? Поздравляю. Доказывать мне, что у меня тоже, - лишь демонстрировать своё скудоумие.

Слилось, трепло?

malices_gossips ★★★ ()
Ответ на: комментарий от KRoN73

да - это даже сам разраб глибца подтвердил и исправил в следующей ревизии
мои темы
[glibc 2.13]гентушнегам
[glibc 2.13-r1]гентушнегам и всем-всем
по ссылке в топике втором написано, что с r1 пофикшено
вот - сам баг в апстриме http://sources.redhat.com/bugzilla/show_bug.cgi?id=12489

megabaks ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от megabaks

Кстати, проблема _только_ в busybox. Всё остальное после сноса прелинка и пересборки мира работает без нареканий.

KRoN73 ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от KRoN73

дык ты привёл багу с прелинком и 2.13
я тебе показал, что проблема не в прелинке как таковом, а именно в glibc-2.13
вот и всё
про busybox в первом треде тоже писали - с 2.13 не собирается, якобы

megabaks ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от megabaks

>дык ты привёл багу с прелинком и 2.13

То ли я торможу, то ли я верно тебя заигнорил ранее. Где у меня про 2.13?

про busybox в первом треде тоже писали - с 2.13 не собирается, якобы

Всё прекрасно собирается. Но при вызове — сегфолтится:

$ bb

unexpected reloc type in static binaryОшибка сегментирования

По этому «unexpected reloc type in static binary» и гуглится вина prelink'а.

До сноса прелинка и пересборки мира с этой ошибкой у меня шла, вообще, тонна таких сообщений при каждом emerge (на старом glibc). Появились эти сообщения «самопроизвольно», утром было обнаружено — весьма похоже на вину ночного prelink'а. После сноса prelink'а, до пересборки мира, сообщения в emerge пропали, bb не заработал и после пересборки. То, что пересобрано всё, контролировалось не по emerge -e, а по дате модификации файлов в /var/db/pkg.

KRoN73 ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от megabaks

Ну, значит я прав, и разигноривать тебя рано. Всё по-старому.

Эта ссылка идёт совсем в другом контексте. Иди перечитывай топик. Адьё.

KRoN73 ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от KRoN73

понятно всё с тобой
с прелинком это единственный косяк был
удачи

megabaks ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от malices_gossips

>Которые никаким образом к prelink не относятся =)

+1. За полтора года не словил никаких глюков от prelink.

partyzan ★★★ ()

Юзаю prelink и preload два месяца на двух машинах. Глюков нет. Особого прироста скорости загрузки системы / запуска программ, правда, тоже не замечено на глаз.

geekless ★★ ()
Ответ на: комментарий от geekless

>Юзаю prelink и preload два месяца на двух машинах.

Больше года пользовался prelink, пока ВНЕЗАПНО не всплыл этот эпичный баг: https://bugs.gentoo.org/353814?id=353814

Из-за несовместимости prelink и glibc 2.13 (на тот момент) стало сегфолтится решительно ВСЁ, даже init, даже sh. Пришлось грузиться с Live CD и делать unlink, после чего я благополучно снёс прелинк и забыл про это убожество.

srj ★★ ()

От прелинка некоторый софт может отказаться работать. Посему использую лишь preload и e4rat. В последнем есть функционал ureadahead.

На нетбуке запуск дебиана с кедами сократился с 1.5 минут до минуты.

roman77 ★★★★★ ()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.