LINUX.ORG.RU

Восстановление: fsck on mounted


0

2

По своей глупости, запустил fsck на смаунченом диске, да еще и на машине с доступом только по ssh. После чего решил сделать ребут. Доступ восстановили, и подключили старые диски по моей просьбе. Можно ли восстановить как либо хотя бы часть информации с этого диска?

# fsck /dev/sdc fsck 1.35 (28-Feb-2004) e2fsck 1.35 (28-Feb-2004) Couldn't find ext2 superblock, trying backup blocks... fsck.ext2: Bad magic number in super-block while trying to open /dev/sdc

Еще есть /dev/sdc который был в рейде с первым.

фс ext3

# mount /dev/sdb /mnt/rdrive mount: /dev/sdb already mounted or /mnt/rdrive busy

По своей глупости, запустил fsck на смаунченом диске, да еще и на машине с доступом только по ssh. После чего решил сделать ребут. Доступ восстановили, и подключили старые диски по моей просьбе. Можно ли восстановить как либо хотя бы часть информации с этого диска?

# fsck /dev/sdc fsck 1.35 (28-Feb-2004) e2fsck 1.35 (28-Feb-2004) Couldn't find ext2 superblock, trying backup blocks... fsck.ext2: Bad magic number in super-block while trying to open /dev/sdc

Еще есть /dev/sdc который был в рейде с первым.

фс ext3

# mount /dev/sdb /mnt/rdrive mount: /dev/sdb already mounted or /mnt/rdrive busy

#fdisk -l ... Disk /dev/sdb: 21.4 GB, 21474836480 bytes 255 heads, 63 sectors/track, 2610 cylinders Units = cylinders of 16065 * 512 = 8225280 bytes

Device Boot Start End Blocks Id System /dev/sdb1 * 1 13 104391 83 Linux /dev/sdb2 14 2610 20860402+ 8e Linux LVM

Disk /dev/sdc: 21.4 GB, 21474836480 bytes 255 heads, 63 sectors/track, 2610 cylinders Units = cylinders of 16065 * 512 = 8225280 bytes

Device Boot Start End Blocks Id System /dev/sdc1 * 1 2610 20964793+ 83 Linux


Ответ на: комментарий от elmon

Вспоминайте, как запускали fsck. Он может покорёжить файловую систему, но не метаданные блочного устройства. Или там был lvm, а вы его запустили для /dev/sdc?

mky ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Othniel

Это не праздное любопытство, я запускаю у меня проходит проверка в режиме рид-онли (в многопользовательском) и всё. Это может как-то повредить fs при fsck -f? Я не понимаю.

Othniel ()
Ответ на: комментарий от Othniel

Не помню, чтобы е2fsck сам переключался в read-only, если раздел смонтирован. Может у вас патченая версия, может алиас добавляет опцию -n.

Что будет с файловой системой, когда и ядро и e2fsck правят её содержимое (метаданные) предсказать сложно, но как правило файловой системе становится плохо. Можно создать небольшую тестовую файловую систему через losetup и поиздеваться над ней.

mky ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от mky

srv0:~> sudo fsck /
Password:
** /dev/ad0s1a (NO WRITE)
** Last Mounted on /
** Root file system
** Phase 1 - Check Blocks and Sizes
** Phase 2 - Check Pathnames
** Phase 3 - Check Connectivity
** Phase 4 - Check Reference Counts
** Phase 5 - Check Cyl groups
3335 files, 138850 used, 874165 free (3333 frags, 108854 blocks, 0.3% fragmentation)
srv0:~> uname -a
FreeBSD srv0.network 8.2-RELEASE-p3 FreeBSD 8.2-RELEASE-p3 #1: Thu Sep 29 09:39:25 MSD 2011 root@srv0.network:/usr/obj/usr/src/sys/SRV0 i386
srv0:~>

Как-то так. Неужели может попортить? О_о

Othniel ()

Неужели в линуксе до сих пор страшно запускать проверку файловой системы, когда та смонтирована? Почему на Windows, FreeBSD и Solaris такой проблемы нет, и checkdisk/fsck/scrub можно запускать в любое время?

iZEN ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от mky

>Фряха уже перешла на ext3?

Эээ, а причём здесь ext3? Всё же мне интересно, почему у меня запускается автоматом в nowrite на смонтированных фс а в Линуксе нет? Это очередной баг ФриБСД?

Othniel ()
Ответ на: комментарий от devl547

>Потому что юзерам Windows, FreeBSD и Solaris плевать на данные. У них есть позавчерашний бэкап.

NOWRITE. Просто проверяет и показывает ошибки фс. Но не пытается их исправлять. Потому что знает что фс смонтирована.

Othniel ()
Ответ на: комментарий от Othniel

>Просто проверяет и показывает ошибки фс.

Винда тоже не исправляет, а только находит. Для исправления ребут требует.

какие-то фс у пингвина тоже проверяют нормально.

devl547 ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от devl547

Винда тоже не исправляет, а только находит.

Винда не пытается проверять и исправлять ФС на системном разделе — требуется перезагрузки для его проверки в командном режиме. А ФС на других разделах проверяет и корректирует без проблем.

какие-то фс у пингвина тоже проверяют нормально.

Какие?

iZEN ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от mky

Фряха уже перешла на ext3?

Зачем нам это ископаемое от начала 2000-х нужно? У нас есть относительно свежие, готовые к продакшену ФС — UFS2 (c 2006 года) и ZFS (с 2009 года). На них fsck и scrub, соответственно, работают в фоновом режиме и ничему не мешают.

iZEN ★★★★★ ()

Судя по повторам в тексте поста, у автора ещё и ФС в мозгу повреждена. Ну и вообще нихрена не понятно.

Если есть раздел /dev/sdc1, то какой смысл натравливать fsck на весь диск? И как ты умудрился сломать фс, ведь fsck так просто не соглашается хозяйничать на смонтированной ФС.

И не понятно, как сочетается /dev/sdc1 и LVM.

Туманно всё.

legolegs ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Othniel

Зачем замусоривать топик, ТС чётко указал, что у него была ext3. Если у вас есть мнение, что ext3 не нужен и желание высказать его TC и остальным ЛОРовцам, ограничились бы одним постом.

Сейчас ваши высказывания создают у меня ощущение, что вы решили определить, где больше (в Линуксе или БСД) команд, с помощью которых админ (а не обыкновенный пользователь) может «убить» систему.

e2fsck просто так не запускается на смонтированной ФС, даже при запуске с ключём "-y" выводится сообщние:

WARNING!!!  Running e2fsck on a mounted filesystem may cause
SEVERE filesystem damage.
Если админ хочет отстрелить яйца, пусть нажимает «y».

mky ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от mky

Да какая разница о какой фс шла речь. Я просто задал вопрос помимо вопроса топикстартера.

Othniel ()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.