LaTeX vs XeTeX

Мусье знает толк в извращениях

Это фигня. Я одно время dvi'шки нарезал на картинки, которые вставлял в ОО и сохранял как .doc, чтобы отмазаться от требующих «только в формате word» =)

Чьерть, гениально. Надо взять на вооружение )

>Все же удобнее читать αβγ чем \alpha\beta\gamma.

а как их набирать? делать хоткеи на все символы юникода памяти не хватит.

>Все же удобнее читать

для этого lyx/auctex придумали

хмм. меня наоборот похвалили, за то что всё красиво, хотя ТеХ они не знали.

на «нередактируемость» не ругались?

Ругались, в ответ отдавал латеховский исходник =)

> Вменяемая поддержка юникода, а не извращения в виде \ldots, --, --- и т.п.

Оно и так вообще-то работает.

> А мне кажется, что свободных шрифтов больше и нет.

Есть и много и даже хорошего качества, но без кириллицы :(

> И попробуй диплом или диссер в CMR покажи ГАКу.

Ну я сверстал и никаких проблем. И под моим началом несколько человек проделали этот подвиг. ЧЯДНТ?

Вообще, в глубинке попадаются иногда упертые дебилы, возомнившие о себе невесть что, принимающие «только в формате word». Хотя, там и контингент обычно на 99.999% состоит из умственно неполноценных людей...

Работает. Пока дело не доходит до символов вроде u'2569 (box drawings).

А вы не извращайтесь, а используйте латех по назначению :)

>>> Ну я сверстал и никаких проблем. И под моим началом несколько человек проделали этот подвиг. ЧЯДНТ?

Зависит от того на какой специальности учился :) Там где обучают на биотехнологов мало знают о TeXе... Да и требования к публикациям в ВУЗовских типографиях есть и там про него даже не все знают. Опять же рецензенты. Но разъяснительные беседы переубеждают.

> u'2569 (box drawings).

Как-то обходился без оного.

> Да и требования к публикациям в ВУЗовских типографиях есть и там про него даже не все знают.

Не совсем понятно зачем это, но в ВУЗовских типографиях всегда замечательно принимали твёрдую копию.

>>> Не совсем понятно зачем это, но в ВУЗовских типографиях всегда замечательно принимали твёрдую копию.

Зависит от того, насколько качественный «выхлоп» нужен. Иногда можно и так.

Да и требования к публикациям в ВУЗовских типографиях есть и там про него даже не все знают

Это точно, я когда уже сверстанный макет препринта в типографию своего дебильного ВУЗа припер, на меня посмотрели, как на идиота: мол, «где вордовский документ? И чем мы ваш pdf открывать будем?» Но разобрались, напечатали. Правда, качество печати было зверско ужасным, на принтере у меня намного лучше.

> Зависит от того, насколько качественный «выхлоп» нужен.

Качественнее твёрдой копии в Университетской типографии ничего не бывает. В любом случае «электронная версия» перед размножением распечатывается и тиражирование идёт именно с неё.

> качество печати было зверско ужасным, на принтере у меня намного лучше.

Зато быстрее и дешевле.

>>> И чем мы ваш pdf открывать будем?" Но разобрались, напечатали. Правда, качество печати было зверско ужасным, на принтере у меня намного лучше.

Видал, я как выглядит этот твой CMR отпечатанный в такой типографии... Читать больно. Тонкие элементы глифов были почти не пропечатаны. Хотя TNR смотрелся вполне сносно. Но в должном исполнении CMR и только он. Хотя, ещё Minion/Myriad на бумаге нравятся, особенно если есть полный набор из Adobe Font Folio, но это больше для коммерческой печати.

Да и вообще всё от стилистики текста зависит.

Медленнее (ждал неделю), но то, что дешевле - правда (типография печатала бесплатно, а самому - надо покупать тонер, бумагу, опять-таки, амортизационные расходы...)

Видал, я как выглядит этот твой CMR отпечатанный в такой типографии...

Там проблема в том, что их печатный станок управляется мастдайным компьютером, который «вордовские» документы рендерит нормально, а pdf'ам делает неправильный dpi, в результате чего один и тот же текст выглядит в TNR более-менее симпатично, а в cmr ужасно (т.к. выходит где-то 50-70dpi, там даже, если приглядеться, пиксели видно - что уж о глифах говорить?).

Никогда с ними не имел дела, не могу чего-то связного сказать.

Я про станки и ПО, которым они управляются.

Да вполне возможно, что там все ОК, просто обслуживающий персонал столь туп, что ничего путного от них добиться невозможно.

Самое главное что тупость персонала издательств универов превосходит всё на этом свете. Они до сих пор не могут понять простой истины, что есть содержание структурированного текста и корректор должен его проверить и расписаться. А совершенно отдельно есть оформление документа и для того что бы его проверить надо просто распечатать эталонный текст где встречаются все элементы оформления (и аналогично утвердить). И все --- отстать от творца, дать писать а не долбаться с идиотом корректором, идиотом верстальщиком и идиотом который не используя возможности ризографа сует в него бумажный оригинал макет.

ЗачОтно, надо будет попробовать :-D

Хотя если вдруг не оценят...