LINUX.ORG.RU

потому что гладиолус

nu11 ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от anonymous

> ты приведи пример с какими параметрами сжимал

блин а как параметры менять? типо в консоли? я просто через наутилус сжимал хз

teod0r ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от teod0r

>> я просто через наутилус сжимал

Там средний уровень по умолчанию.

В обеих версиях делай сжатие из консоли с одинаковыми параметрами, а потом уже пытайся вбросить.

GotF ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от teod0r

>что-то я запутался 7za, p7zip, gzip, 7zr - что из них ставиьть?

windows7

madcore ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от teod0r

man'ы почитать или погуглить религия не позволяет?

unikum ★★★★★ ()

почему на виндовой версии 7zip степень сжатия лучше?

Это еще что за чушь? Алгоритм - один и тот же, степень сжатия можно регулировать - для этого есть маны. Только лучшее сжатие будет происходить долго, а быстрое даст большой файл. В общем, надо выбирать ту золотую середину, которая и файл более-менее прилично сожмет, и времени не сильно много убьет.

Eddy_Em ☆☆☆☆☆ ()
Ответ на: комментарий от neocrust

В общем, тред ни о чем.

:)

ага. То они через ануснаутилус сжимают, то через него диски пишут... Чего уж потом удивляться, что фигня какая-то выходит =)

Eddy_Em ☆☆☆☆☆ ()

LZMA2 лучше параллелится, но дает меньшую степенью сжатия. Выбери и там и там один и тот же алгоритм, тогда и сравнивай.

i-rinat ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Eddy_Em

> лучшее сжатие будет происходить долго

сожрет больше памяти

wxw ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от teod0r

>фигово что через файл менеджер не даёт выбрать степень сжатия и алгоритмы

фигово быть ламером

Led ★★★☆☆ ()
Ответ на: комментарий от Led

> LZMA2 лучше параллелится, но дает меньшую степенью сжатия.

4.2 - по обеим утверждениям.

Зачехляй обратно свой тролль-комплект. Ну или готовь обескураживающие результаты тестов и цитаты из сорцов.

rinat@ozone:/tmp/lztst$ time bzip2 -d linux-2.6.38.tar.bz2 

real    0m23.881s
user    0m19.937s
sys     0m0.784s
rinat@ozone:/tmp/lztst$ ls
linux-2.6.38.tar
rinat@ozone:/tmp/lztst$ ln linux-2.6.38.tar test1
rinat@ozone:/tmp/lztst$ ln linux-2.6.38.tar test2
rinat@ozone:/tmp/lztst$ ls
linux-2.6.38.tar  test1  test2
rinat@ozone:/tmp/lztst$ time 7z a -m0=lzma test1.lzma test1

7-Zip 9.04 beta  Copyright (c) 1999-2009 Igor Pavlov  2009-05-30
p7zip Version 9.04 (locale=ru_RU.UTF-8,Utf16=on,HugeFiles=on,2 CPUs)
Scanning

Creating archive test1.lzma

Compressing  test1      

Everything is Ok

real    2m50.248s
user    4m30.993s
sys     0m2.144s
rinat@ozone:/tmp/lztst$ time 7z a -m0=lzma2 test2.lzma test2

7-Zip 9.04 beta  Copyright (c) 1999-2009 Igor Pavlov  2009-05-30
p7zip Version 9.04 (locale=ru_RU.UTF-8,Utf16=on,HugeFiles=on,2 CPUs)
Scanning

Creating archive test2.lzma

Compressing  test2      

Everything is Ok

real    2m49.657s
user    4m30.621s
sys     0m1.940s
rinat@ozone:/tmp/lztst$ ls -l
итого 1416992
-rw-r--r-- 3 rinat rinat 440483840 Май 27 21:46 linux-2.6.38.tar
-rw-r--r-- 3 rinat rinat 440483840 Май 27 21:46 test1
-rw-r--r-- 1 rinat rinat  64750464 Май 27 21:51 test1.lzma
-rw-r--r-- 3 rinat rinat 440483840 Май 27 21:46 test2
-rw-r--r-- 1 rinat rinat  64770549 Май 27 21:55 test2.lzma

Различия в скорости почти не видно, потому как нет у меня четырёхядерника, а различие в степени сжатия есть, и оно ровно такое, о котором я говорил.

Да, и чтобы тебя добить, цитата Павлова:

LZMA2 uses subchunks (64K of compressed / 2 MB of uncompressed). For each subchunk it strores uncompressed / compressed sizes (5 bytes) and restarts RangeCoder (~5 bytes). So there is overhead of 10 bytes per 50-64 KB.

restarts RangeCoder. Обычно рестарт приводит к снижению степени сжатия, зато можно сжимать несколько блоков одновременно. Отсюда и утверждение — лучше параллелится, но хуже сжимает.

i-rinat ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от i-rinat

Мне показалось, что ты имел ввиду: LZMA2 по сравнению с LZMA1:

1) хуже сжимает

2) лучше параллелится

Если я ошибся в своём предположении, то я беру свои слова обратно.

P.S. То, что при параллелизации сжатия степень сжатия становится немного хуже, я прекрасно знаю (это видно и на pxz, и на pigz - так что это касается не только LZMA2)

Led ★★★☆☆ ()

Потому что Ъ используют lrzip с paq8px сжатием.

devl547 ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Led

> Мне показалось, что ты имел ввиду: LZMA2 по сравнению с LZMA1:

1) хуже сжимает
2) лучше параллелится

Именно это я и имел в виду. Я сжимал исходники ядра и получил разницу в 20 кб, в то время как перерасход на метаданные должен был составить порядка 9900 байт. Наблюдаю худшее сжатие. Касательно скорости проверить проблематично, так как у меня всего два ядра, а на два и первый неплохо параллелился. Чисто теоретически, факт сброса кодировщика означает то, что соседние блоки могут сжиматься параллельно. Отсюда вывод о том, что LZMA2 лучше параллелится. Собственно, где-то Павлов писал, что цель в этом и была.

i-rinat ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Led

> P.S. То, что при параллелизации сжатия степень сжатия становится немного хуже, я прекрасно знаю (это видно и на pxz, и на pigz - так что это касается не только LZMA2)

Вроде бы речь в теме была об lzma, как об алгоритме по умолчанию в 7z.

А вообще я просто завёлся из-за обвинения в «4.2».

i-rinat ★★★★★ ()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.