LINUX.ORG.RU

ext4 - почему оно такой тормоз?


0

2

# pacman -Ss <pkg>
на разделе с ext4 занимает ~минуту. в iotop'е эту минуту видно как pacman насилует БД пакетов со скоростью 300 K/s (боже, как много!).
на reiserfs3.6
# pacman -Ss <pkg>
занимало от силы 5 секунд.
опции монтирования вроде как дефолтные. может тут арч что-то намудрил?
[neko@ezhik ~]$ mount|grep sda1
/dev/sda1 on / type ext4 (rw,relatime,barrier=1,data=ordered)

★★★★★

Ответ на: комментарий от pekmop1024

Всем спасибо за ответы... пойду-ка заворачивать систему в тарболл :)

pekmop1024 ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от megabaks

на десктопе арч с рейзер стоит уже 1.5 года вроде, никаких утечек нет.
я даж не знаю че с фс на ноуте.. fsck говорит все идеально..
кстати. перед установкой дебиана делал бекап sda1 (cat /dev/sda1 > backup), и если этот образ фс примонтировать (-o loop) наблюдаем такие же утечки. ><

snoopcat ★★★★★ ()

костыль, но всё же

надоело ждать инициализации пакмана по минуте
# cat /dev/zero > /var/lib/pacmandb
^C
# mkfs.reiserfs /var/lib/pacmandb -f
# mkdir /pacman
# mount /var/lib/pacmandb /pacman -o loop,noatime,nodiratime
# cp /var/lib/pacman/* /pacman
# echo '/var/lib/pacmandb /pacman reiserfs loop,noatime,nodiratime 0 0' >> /etc/fstab
# pacman -Suy

snoopcat ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от pekmop1024

>как оно относится к внезапному оффлайну?

нормально

эпик фейлов не было?

был с моей стороны - удалил то, что не надо было удалять. восстановил

registrant ★★★★★ ()
Ответ на: костыль, но всё же от snoopcat

Re: костыль, но всё же

pactools, в нем /usr/bin/pt-pacman-cage примерно тоже самое делает, только ext2.

n01r ★★ ()
Ответ на: комментарий от pekmop1024

>ви делаете мне смищно.

эта штука будет тормозить всегда везде, карма у нее такая.


apt у меня реактивный как вода в унитазе. Правда одна машина с ssd, а вторая — дедик в дц. :)

tensai_cirno ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от pekmop1024

> как оно относится к внезапному оффлайну?

Я словил через полтора года внезапных сюрпризов, бай-бай помойка в 1.5тб. Теперь просто стараюсь не иметь внезапных оффлайнов ;)

tensai_cirno ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от tensai_cirno

вот уж действительно карма - такая карма
не бывает так

megabaks ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от megabaks

ответ на неадекватный высер unanimous
1. нет опций монтирования
2. могу опровергнуть результаты
3. данные как минимум устарели
4. пруфы на 4.2-шность тестов уже есть на ЛОР-е
как говорит наш шеф...

megabaks ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от megabaks

и да - таки присутствуют пруфы очень испорченной кармы!
KRoN73, не в обиду

megabaks ★★★★ ()

вот тоже думаю... рейзер попробовать? хоть и главного разработчика посадили?..

корень и хомяк переводить не будут... пусть остаются на ext4. тут мне важнее надёжность (коей рейзер не славится), а вот дерево портежей я бы перенёс... что бы ещё перевести? /var? или лучше его оставить на ext4? кто как думает?

и на какой лучше? стабильный третий или глюкавый четвёртый?

BattleCoder ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от BattleCoder

> тут мне важнее надёжность (коей рейзер не славится)
за такое п***во и по голове могут настучать!
никогда рейзер3 не подводил - никогда!
даже во время ооочень активной записи, при которой произошёл жёсткий ребут

megabaks ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от megabaks

Бывает. С виду было всё нормально, только через полтора года фс начала уходить в ридонли при touch'е некоторых файлов.

Любая фс переносит плохо вилку из розетки

tensai_cirno ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от tensai_cirno

ну не скажи - на десктопе овер год
на нетпуке скоро год (на нём вообще все фс рейзер онли)
никогда ничего не терял, а если учесть мою любовь к хакам-крякам по поводу производительности (в том числе паники ядра и прочие форс мажоры, включая жёсткие ребуты), то, как ни странно, это рейзер пережил смеясь

megabaks ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от megabaks

Год — это мало. Кряки у меня тоже были, да и от кармы зависит. Хотя рейзер как правило не так часто падает. Keep trying.

tensai_cirno ★★★★★ ()

У меня рейзер3 уже очень давно окучивает maildir с уже 700Гб почты (периодически делался resize_reiserfs) и около 1.5 миллиона файлов. Нареканий никаких. Кстати по поводу однопоточного dm-crypt - уже есть патчи, распараллеливающие его работу.

blind_oracle ★★★★★ ()

Куча мелких файлов, и ext тут не причём. В среднем рейзер 3Х хуже.

anon_666 ()
Ответ на: комментарий от snoopcat

snoopcat> ды я понял что оно кэш, но почему на рейзере без всякого кэша (т.е. первый запуск) пакман летал, а на ехт4 с дефолтными опциями монтирования apt на дебиане летал так же как и пакман на рейзере? (т.е. ничуть не тормозил)

погугли на тему дефрагментации apt'а (там strace'ом отслеживалась последовательность, в которой читаются файлы, а потом их размещали в ФС в нужном порядке).

demidrol ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от BattleCoder

>тут мне важнее надёжность (коей рейзер не славится)

Очень толсто :)

KRoN73 ★★★★★ ()

Лично я для дерева портежей использую ext2. Потому что самый быстрый, а журнал там нафиг не нужен. Ext4 - для файлопомоек типа хомяка, потому что быстрый и надёжный. А ReiserFS на корне, но это уже по привычке. Его с успехом могла бы сменить Ext4. Хотя, в следующий раз я на корень вообще BtrFS закачу.

CTAPK ()
Ответ на: костыль, но всё же от snoopcat

Спасибо за мануал) Тоже ехт4 и таже проблема в арче.

Только есть 2 вопроса:

# cat /dev/zero > /var/lib/pacmandb
^C
# mkfs.reiserfs /var/lib/pacmandb -f
Сделает фаил и отформатирует его в reiserfs, размер файла и собственно фс в нем будет зависеть от того как быстро нажмеш ^C ? Не лучше ли сделать фаил заданного размера чтобы точно хватило размера под базу?

reiserfs выбран, как я понял как самый быстрый при работе с мелкими файлами? Может есть более удачная файловая система для этого или рейзер лучший?

Behem0th ★★★★★ ()

squashfs + ext4 через aufs - хорошее решение для /var/lib/*

Adjkru ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от megabaks

А я читал, что далеко не так всё распрекрасно... Впрочем, ext4 работает и работает. Я просто хотел поэкспериментировать...

BattleCoder ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от BattleCoder

я описываю свой опыт
есть тут очень уважаемые личности (серьёзно), но с очень плохой кармой
у них например на распаковке тарбола с деревом ебилдов (куча дир в каждой из которых куча дир и/или текстовых файлов) рнекоторые фс провоцировали панику ядра

megabaks ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от megabaks

ого... фига се. ну, у меня такого ни разу. паника ведра в худшем случае из-за неправильного fstab или menu.lst возникала...

BattleCoder ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от megabaks

Подтверждаю: 3.6 - отличная фс. 4ку не пробовал не знаю.

Всего потеряных данных: 0.00

nanoo_linux ()
Ответ на: костыль, но всё же от snoopcat

До

real    1m24.960s
user    0m0.567s
sys     0m0.907s
После
real    0m1.722s
user    0m0.343s
sys     0m0.353s
Посмотрим как эта система будет работать со временем.

Behem0th ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Behem0th

ну если и будет фрагментироваться - через полгода новую фс в файле создашь и старую бд туда перенесешь.

snoopcat ★★★★★ ()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.