Бюджетный хост на mini-ITX

лучше покупать vps/etc, выйдут теже деньги, только ряд ответсвенности с Вас сойдет.

Нет, это многократно пройденный этап, который меня уже давно не устраивает. Поэтому этот вариант из обсуждения исключаем, ок? ;)

ок, просто посчитайте все и обдумайте.

а так конфигурация нормальная.

у меня что-то похожее под самосборный nas - мать: ZOTAC H55-ITX WiFi LGA1156 mini-ITX - бонус этой мамки в наличии 6 сата портов, ну ящик под всё это добро - LIAN LI PC-Q08A AL SILVER, как раз получился такой теремок под raid. SSD мне было не критично, памяти 2Гб всего сидит. Отдельно докупался БП. Всё в сумме вышло в районе 15к - что намного дешевле и производительнее готовых nas продуктов.

Винты докупались отдельно - 6 x WD 2001FASS

А кластерами типа «Linux Virtual Server» (LVS) кто-нить имел дело?
Во здесь пишут, что он не вполне хорош, т.к. требует отдельного выделенного арбитра -
http://ru.wikipedia.org/wiki/Linux_Virtual_Server

В Винде этот недостаток уже давно преодолен.

Вообще-то при установке RHEL имеется возможность выбрать кластерный вариант, но какой именно, непонятно.

Я бы только SSD поменял на Intel или Crucial, и еще бы дождался починеных матерей на SB.

Crucial ? И чем же он хорош - что используется NAND?
Эта архитектура не позволяет обращаться к произвольной ячейке (!)
Нафиг такая радость :(

А зачем в Tower (и на антресолях еще) Mini-ITX за $140 ?

Наоборот:

Размеры (антресолей) не позволяют собрать на Tower

поэтому и приходится выбирать miniITX. Ну и соответственно корпус тоже miniITX.

тогда дешевле антресоль увеличить ))

ну не скажите, строительные работы по переносу стен обходятся гораздо дороже :)

Ну зачем сразу стену ?
оптимальное место для таких штук - санузел ))
Тут хороший доступ, вентиляция, обслуживание и не надо дорогих miniITX и корпуса.

ага, и водичка журчит :)
но поскольку таких серверов надо штук 4-5, не поместятся

ого ))
что-то очень антресольное и грандиозное будет.

ну писал же, кластер с распределением нагрузки, на который пока никто из нас и ухом не повел, а у меня пока опыта по ним нет никакого...

Вместо SSD 64 GB Silicon Power SP064GBSSDE20S25 - OCZ SSD2-2VTXE60G получше будет, имхо

WD WD10EURS

ID# ATTRIBUTE_NAME          FLAG     VALUE WORST THRESH TYPE      UPDATED  WHEN_FAILED RAW_VALUE
  1 Raw_Read_Error_Rate     0x002f   200   200   051    Pre-fail  Always       -       14437
  3 Spin_Up_Time            0x0027   159   141   021    Pre-fail  Always       -       3050
  4 Start_Stop_Count        0x0032   100   100   000    Old_age   Always       -       167
  5 Reallocated_Sector_Ct   0x0033   172   172   140    Pre-fail  Always       -       217
  7 Seek_Error_Rate         0x002e   200   200   000    Old_age   Always       -       0
  9 Power_On_Hours          0x0032   094   094   000    Old_age   Always       -       5079
 10 Spin_Retry_Count        0x0032   100   100   000    Old_age   Always       -       0
 11 Calibration_Retry_Count 0x0032   100   100   000    Old_age   Always       -       0
 12 Power_Cycle_Count       0x0032   100   100   000    Old_age   Always       -       116
192 Power-Off_Retract_Count 0x0032   200   200   000    Old_age   Always       -       59
193 Load_Cycle_Count        0x0032   200   200   000    Old_age   Always       -       107
194 Temperature_Celsius     0x0022   099   090   000    Old_age   Always       -       44
196 Reallocated_Event_Count 0x0032   197   197   000    Old_age   Always       -       3
197 Current_Pending_Sector  0x0032   188   188   000    Old_age   Always       -       1047
198 Offline_Uncorrectable   0x0030   188   188   000    Old_age   Offline      -       1047
199 UDMA_CRC_Error_Count    0x0032   200   200   000    Old_age   Always       -       0
200 Multi_Zone_Error_Rate   0x0008   186   186   000    Old_age   Offline      -       2979

...

Error 14251 occurred at disk power-on lifetime: 5066 hours (211 days + 2 hours)

Диск: WD5000AAKS (blue). Ему год, завтра кончается гарантия. Если до завтра не успею снять данные, останусь с этим хламом на руках.

П.С. Диски green ещё более хрупкие, чем blue.

> WD5000AAKS

Да уж... Он на чем крутился - на сервере или десктопе?

На десктопе. Использовался активнее, чем обычно используют диски. Вот и успел помереть до окончания гарантии :)

Кеш в нем совсем маленький, всего 16 Мб, отсюда повышенная нагрузка на механику, вот и гигнулся, имхо

Туда ему и дорога. Хоть данные удалось снять и то плюс.

Вместо Декстопного WD10EURS порекомендую - Энтерпрайз WD1003FBYX, гарантия 5 лет (а не традиционные 3), кеш максимальный - 64 Мб, а доступ вообще супер - 4,2 мс супротив десктопных 8-9, а еще в нем реально 2 блина и 4 головы

>место Декстопного WD10EURS порекомендую - Энтерпрайз WD1003FBYX

Полностью согласен. WD _black_ - это скорее всего, те диски, которым мы доверяли раньше. Хотя с меня уже хватит этой фирмы. Буду пробовать Hitachi.

П.С. Сегодня удалось сдать диск за пол часа до окончания годовой гарантии! Четыре последних дня снимал с него информацию. Только сегодня ночью переписались самые важные файлы, что позволило увести диск в сервис. Теперь жду заключение.