devfs

> Devfs - это ламерство?

Однозначно. Никогда не используй если хочешь стать настоящим хакером.

Однако на дженту devfs используется с успехом. А настоящие хакеры сидят на голом железе в консоли и не мешают нормальным людям.

Буквально сегодня наступил на грабли devfs и хотел задать почти тот же самый вопрос, что и necrus. Если можно, поделитесь подробнее, какие плюсы и минусы имеются в devfs. Из очевидных плюсов - воссоздание утерянных файлов в /dev/ (недавно постил вопрос о потерянном /dev/hda). Из очевидных минусов - заморочки с inird при загрузке (в настоящий момент имею с включенным devfs невозможность подмонтировать root-fs на ext3fs, и на момент выхода из дому еще не решил эту проблему). Собственно хотел задать этот вопрос с целью выяснить, стоит ли долбаться с загрузкой, или просто забить на devfs?

самый большой минус это схема имен вообще какая-то левая в этом отношении udev гораздо круче но с ним пока надо потеть чтобы девайсы прикручивать

А почему не устраивает стандартные файлы устройств? Мне как то не мешают файлы усройств в /dev/ т.к. я туда не часто захожу. А какие еще преимущества помимо того, что видно только подключенные? Как то даже вермя жалко только из-за этого что-то менять в системе.

Насчет "времени жалко" могу сказать только одно: потеряв при некорректном обращении с вирт. диском VMware файл /dev/hda, я потерял существенно больше времени, пытаясь устранить начавшиеся косяки и ничего не понимая, т.к. все остальные файлы всех разделов прекрасно сохранились, и система отлично загружалась, и почти все приложения отлично работали.
Мучался до тех пор, пока зачем-то не понадобилось посмотреть таблицу разбиения диска через fdisk.

Ну в принципе если нечаянно набрать rm -r /, тоже косяки будут. Я бы не отнес это к явным преимуществам devfs( что она потом сама файлы устройств создаст). А как решилась проблема с /dev/hda? Разве не достаточно просто сделать MAKEDEV? P.S. все таки vmware при неаккуратном использовании опасен. Я всегда работаю с вирт. дисками, хотя конечно это выход не для всех

Самый большой плюс - туда невозможно записать никакой файл - т.е. для некоторых червей дорога будет закрыта сразу.

Именно так и решилась. Правда до этого случая я почему-то был уверен, что файлы устройств создаются при каждой загрузке. Сам не знаю, почему так думал, т.к. несколько раз уже перетягивал root-fs с раздела на раздел и с винта на винт, не забывая о каталоге /dev

>>самый большой минус это схема имен
Я так не думаю. Во-первых devfs можно примаунтить куда угодно (не обязательно в /dev). Во-вторых кто мешает создать символические ссылки на новые имена? Ну и в третьих исходники никто не отменял ;) (linux-src/fs/devfs)
Лично я предпочитаю второй способ, реализованый в виде собственного скрипта, который подгружается на стадии "system initialization". В его задачи входят запуск демона, создание недостающих (с точки зрения юзера) символических ссылок (напр. /bin/ln -s /dev/tts/4 /dev/modem), и изменение атрибутов доступа к некоторым устройствам (напр. /bin/chmod 666 /dev/sound/*)

p.s: надо поискать флеймы на тему MAKEDEV vs devfs ^^

>Кто юзает?
Джентульмены все юзают :)

>Devfs - это ламерство?
Только еслочешь стать "кул хацкером" :))

А чем хацкерам devfs не угодила :)

jackill, чё за фигню ты гониш? это куда в /dev при включённой devfs низя записать файл? БУГАГАГА :)