Заметь, я не доказываю вселенскую ненужность LVM.
Профит для домашнего пользователя от LVM для меня неочевидный.
Не, вообще , понятны сисадминские замахи после работы дома.
Ну так ты же предварительно удалишь отключаемый диск из группы, поскольку читал соответствующее руководство.
И ?
А замена битого харда ?
Или, нормальная жизнь возможна ТОЛЬКО после посещения магазина компьютерных комплектующих ?
Как-то логика заточена уже только на одно.
>Профит для домашнего пользователя от LVM для меня неочевидный.
Профит простой - если знать, что есть LVM и с чем его едят, то жить становится удобней.
Не, вообще , понятны сисадминские замахи после работы дома.
Один из приятных плюсов линукса - для получения энтерпрайза у себя дома не надо сотен нефти. tc+iptables+lvm+cron+bash делают мою жизнь за компом гораздо более приятной, чем какая винда.
Это не намёк. Ты описал конфигурацию, которая имеет соответствующий уровень надёжности.
А замена битого харда ?
В описанной конфигурации это уже не будет проблемой, т.к. данные всё равно умерли.
Как-то логика заточена уже только на одно.
На бэкапы она заточена. Чудес не бывает. Смешно говорить о надёжности, когда не применяется резервное копирование. Тут хоть как действуй — данные без резервной копии — мертвы по определению, это лишь вопрос времени.
Чтобы увеличить хомяк на LVM в этом случае, нужно:
1. Добавить новый диск в LVM.
2. Сказать LVM «расширь home»
3. Сделать ресайз ФС (на ext4, например, даже без отмонтирования).
А с RAID?
вероятность отказа двух изолированных хардов ниже чем вероятность повреждения данных на них при работе в связке.
Это мало что меняет. Ну потеряется только часть, а не всё за раз — от этого намного легче? Я думаю, нет. Впрочем, тут выше говорилось, что в linear LVM потери не слишком отличаются от случая, когда диски независимы.
Ну да )
Организационная минимизация последствий отказов HDD:
Особо важное я могу харанить на двух хардах копиями.
Не особо важное можно разделить между двумя хардами 50% на 50%.
что linear LVM
тоже входит в расчетную цепочку снижения суммарной надежности хранения
данных.
Достаточно одного, и то венда может жить где-нибудь на удаленном хосте.
Что за бред ?
Зачем дома мне удаленные хосты на вантузе ?
Зачем эти резиновые и надувные бабы ?
В чем смысл выноса /home на отдельный раздел на том же винте?
Дожил тут до 4 звезд и все еще фигню такую спрашиваешь ?
Занятно. )
Настраивайте бекапы.
ну если мозгов на другое нет, то да - только бекапы.
Про такую мелочь, что своп можно создать в файле, даже упоминать не буду.
Про такую мелочь, что просто может не быть места под своп в целевом разделе - как-то можно было и самому уже было догадатся. (и учитывая еще страсть к бекапам)
>Только не надо перекладывать свое незнание и страхи на LVM.
Понятно , что если я использую «нечто» , то все кто не использует «нечто» -трусливые незнайки ))
ps:
Таки вразумительных аргументов в пользу выбора LVM (и минусы) для двух хардов я недождусь на лоре , кроме как сьездов на личности , дурацких намеков и каких-то личных обид.))
А жаль. Это была уже вторая попытка тут.
Зачем дома вантуз? Ладно, пусть жизненно необходим сферический cad в вакууме. Зачем тогда два нтфс раздела?
Про такую мелочь, что просто может не быть места под своп в целевом разделе - как-то можно было и самому уже было догадатся. (и учитывая еще страсть к бекапам)
Естественно места не будет, если засирать свой винт ненужными разделами.