Re: свободные архиваторы, но не tar

>tar - вполне способен похерить данные

4.2 -- вранье

Re: свободные архиваторы, но не tar

tar - он как бы не архиватор. Т.е. архиватор, но не сжимает, а соединяет массу непакованных файлов в один :)

Re: свободные архиваторы, но не tar

>4.2 -- вранье

знакомые жаловались. Сам никогда не видел, чтоб херились данные им, но стоит задача архивировать кое что и задача далеко не домашняя.

rar ради прикола данные для восстановления сохраняет?

Я не в курсе, что это за данные такие для восстановления, но делает же.

Для набивания цены?

Re: свободные архиваторы, но не tar

>tar - он как бы не архиватор. Т.е. архиватор, но не сжимает, а соединяет массу непакованных файлов в один :)

ну, не компрессор. естесственно. и говорю - архиватор. а как еще?

Re: свободные архиваторы, но не tar

Видел битые rar, но битых tar'ов еще не доводилось.

Re: свободные архиваторы, но не tar

7zip?

Re: свободные архиваторы, но не tar

dar+par

Re: свободные архиваторы, но не tar

1. Тебе нужен упаковщик? tar просто склеивает все файлы в 1, чтобы потом можно было добиться лучшей компресии (типа solid архив). По одиночке tar редко юзают, обычно вместе с gzip или bzip2.
2. 7zip разве не содержит информации для восстановления?
3. Насчет rar'а:
  3.1. он не сохраняет права/владельца, что не очень-то хорошо на unix системах.
  3.2. информация для воостановления может помочь только в ОЧЕНЬ редких случаях, имхо это больше рекламная фича, толку от нее мало. Мне не разу не удавалось восстановить попорченный rar.
  3.3. если уж очень нужен - так не обязательно покупать, unrar полностью бесплатен, а rar хоть и платный, но юзать можно вполне, из ограничений только:
---
$ rar |grep register
  av            Put authenticity verification (registered versions only)
  ilog[name]    Log errors to file (registered versions only)
---
то есть обрезаны совершенно ненужные вещи.
  3.4. rar направлен на виндовс, на линуксе его юзать извратно, когда есть gzip, bzip, 7z, zip. 7z выигрывает его по всем параметрам, имхо. Но лично мне всегда хватает tar+gz и tar+bz2.

Re: свободные архиваторы, но не tar

Посмотри mksquashfs.

Re: свободные архиваторы, но не tar

Как раз сохранив сегодня в rar ты получаешь уникальный шанс не открыть архив завтра. Алсо как и 7zip.

Вот tar + bz2 стабилен как скала, можен взять несколько разных версий (только релизные) и много раз упаковывать один и тот же файл и будешь сильно удивлен, что контрольная сумма между всеми архивами совпадает.

\\Толсто

Re: свободные архиваторы, но не tar

>в ОЧЕНЬ редких случаях, имхо это больше рекламная фича

Создавай архивы с избыточной информацией и будет реальный эффект при повреждении архива, а то некоторые например делают резервную копию диска и хранят ее на том же самом диске и думают что надежно защитили свои данные :)

Re: свободные архиваторы, но не tar

Это я к тому что любые правильные дела можно свести к абсурду, а то сейчас начнется - какая между всем этим связь..

Re: свободные архиваторы, но не tar

> 3.2. информация для воостановления может помочь только в ОЧЕНЬ редких случаях, имхо это больше рекламная фича, толку от нее мало. Мне не разу не удавалось восстановить попорченный rar.

Увеличте размер или как оно там называется. Там простая зависимость если скажем он установлен в 10% это значит что вы можете потерять до 10% идущих подряд блоков и их можно будет восстановить.
Только это скорее всего не относится к хеадеру файла.

Re: свободные архиваторы, но не tar

http://citkit.ru/articles/988/

вот статья про parchive. par.

Re: свободные архиваторы, но не tar

>tar - вполне способен похерить данные, если не ошибаюсь. скажем, поврежденный архив не восстановить, в отличии от rar. Но rar - коммерческий. Не свободный.

Только md5 и репликацией можно спастись. Я бы ни в каком случае не стал бы надеяться на встроенные средства восстановлен ия rar.

Re: свободные архиваторы, но не tar

tar + bz2 -- наше всё. Ещё ниразу данные не похерились. tar проверен временем ;)

Re: свободные архиваторы, но не tar

7-zip, оно же p7zip, оно же lzma