Slackware vs. Arch Linux

Три года сидел на слаке, надоело что всё работает - поменял на арч, сейчас по тем же самым причинам рядышком с арчем уже стоит дебиан.

При этом и слака раньше и арч сейчас ежедневно обновлялись через dist-upgrade (на слаке через swaret), арч дак из unstable ветки).

Aрч против слаки имхо удобнее тем что пакеты искать не надо - pacman -Ss ... pacman -S .. и всё. При этом pacman - родное средство для арча - так же как installpkg для слаки. Тут некоторые могут сказать что для слаки тоже есть swaret и что-то там ещё, но, это всё не родное и Великий Патрег не благословлял это всё.

А так, и то и другое штуки не плохие, просто устроенные пакеты, в арче правда присутсвуют зависимости, но очень слабые так что они очень помогают нежели мешают, по крайней мере не бывает такого что какой-то .so не нашлось, при этом вроде как и нету кучи мелких пакетов.

Единственно чего скажу - дак это то что имхо арч пилить меньше надо после первоначальной установки. Вообще система запуска мне у арча больше понравилась - вписал демоны по порядку в конфиг и всё. Вообще весь конфиг локанично в одном файле очень не больших размеров, где всё очень понятно даже если убрать комментарии.

Аргументы в пользу Arch:
http://wiki.archlinux.org/index.php/Pacman
http://wiki.archlinux.org/index.php/ABS
http://wiki.archlinux.org/index.php/AUR
Ну и сама ArchWiki конечно.

на десктоп я бы арч взял. на сервак только слаку.

Debian

кокой дебиан, ты ваще вендузятник :)

Буду оригинален: CRUX ;-) А если серьёзно, то я бы выбрал Slackware.

P.S. Arch не пробовал.

Гента)

> кокой дебиан, ты ваще вендузятник :)

да я, ты хочешь об этом поговорить ? :)

Арч. Как уже сказали, pacman, AUR и вики рулят безпощадно.

> Гента)

LFS же! ;-)

Я бы посоветовал слаку. Хотя имхо, слака и арч лучшие линукс дистрибутивы, поэтому можешь выбирать любой - не прогадаешь.

На настоящий сервер — точно не Arch.

И Arch, и Slackware проповедуют простоту. Arch проще. Ну, наверное, его и стоит выбрать. Выше говорилось про CRUX.

Можно монетку бросить… Что выпадет, то и ставить.

> Выше говорилось про CRUX.

В круксе везде сплошное --disable-nls. Впрочем, положительный момент тут тоже есть: отпадает проблема (кривой) локализации, всегда актуальная для слаки, и не только. Да и дискового пространства меньше жрёт.

А это не в Арче случайно info-файлы выкидывали за ненадобностью? ИМХО Одна из особенностей Слаки - Патрик упорно не переделывает программы. А все остальные чего-то патчат, обрезают, ковыряют... Чем хороши непеределанные пакеты Слаки - тем, что туда не добавили новых глюков. Чем плохи - что и старых, соответственно, не убавили. В случае обнаружения глюков можно смело (как я понимаю) обращаться к автору программы. В других дистрибутивах сначала придётся говорить с автором пакета, т.е. дорога к исправлению глюка длиннее.

только slackware

//разве есть другие линуксы?

Кстати, про достоинства и недостатки Слаки. Так как Патрик не любит переделывать программы - соответственно, пользователю Слаки очень хорошо видно реальное положение дел в свободном софте, не прикрытое патчами. А оно таково, что Патрик не рекомендует пока пользоваться UTF-8! Но я всё равно поставил UTF-8 :-) и почти всё работает. Из замеченных проблем: man криво ругается , если руководство не найдёт; man rpm кривой; mc кривоватый. Обходные пути: man - ну и пусть ругается, перед man rpm говорим export LC_ALL= ; mc заменяем на "русский форк" версии 4.6.3, который тут недавно обсуждался.

Смотря куда втыкать их. На сервер я не поставил бы ни один из них. На десктоп поставил бы Arch за счет простоты, АУР'а. Хотя ванильность Слаки тоже здорово.
Если бы выбор не ограничивался только этими дитрибутивами, то поставил бы генту (привет use-флажкам).