LINUX.ORG.RU
Форум — General  

NFS vs Samba vs SFTP


0

0

Хотелось бы чем нибудь заменить самбу, и вот возникли вопросы по поводу вариантов замены. HTTP и FTP сразу отпадают. Первый, потому что сложная настройка для достаточно простой задачи доступа к файлам в пределах локальной сети; второй, потому что излишен, ввиду присутсвия SFTP/SCP/SSH почти в любом дистрибутиве, уже настроенного.

Какие основные отличия между NFS и Samba?
Я так думаю что основное, это то, что NFS клиент, в отличие от Samba не сканирует подсеть на наличие серверов и нужно указывать ip вручную.
И тогда в чем отличия между NFS и SFTP?
И есть ли смысл настраивать NFS, если SFTP уже настроен?

★★★
← Право отмонтировать CD
[ejabberd][mod_archive] →

При использовании NFS должна быть общая база пользователей с уникальными UID, ну или будет шара одна на всех, без разбора, кроме как по IP-шникам

manntes ★★
()
Ответ на: комментарий от manntes

Можно поподробнее? ТО что надо будет настроить пользователей это ладно, а "будет шара одна на всех, без разбора, кроме как по IP-шникам" - не совсем ясно. То есть как в samba?

Lucky1 ★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от Lucky1

В самбе как раз с авторизацией всё просто: логин, пароль и вперёд. А про NFS спроси лучше man exports :) Лично я сделал дома общую анонимную шару, но если надо, можно менять права монтирования в зависимости от IP

manntes ★★
()
Ответ на: комментарий от manntes

Да, как раз читаю всякие доки. И чем тогда NFS лучше SFTP? NFS нужно настраивать, при монтировании если сеть упадет комп может повиснуть (если hard режим), небезопасно (нет шифрования, только как вариант через ssh-туннель). Как то слишком много проблем по сравнению с SFTP, может есть преимущества? :)

Lucky1 ★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от manntes

Хотя если сервер -> десктоп уже не так актуально, я просто ресурсы маршрутизатора-сервера экономил :)

manntes ★★
()
Ответ на: комментарий от Lucky1

>Да, как раз читаю всякие доки. И чем тогда NFS лучше SFTP? NFS нужно настраивать, при монтировании если сеть упадет комп может повиснуть (если hard режим), небезопасно (нет шифрования, только как вариант через ssh-туннель). Как то слишком много проблем по сравнению с SFTP, может есть преимущества? :)

1. не упадет всямашина. даже если хард режим. Максимум - завязанные на этом разделе процессы в I/O lock упадут.

по сравнению с sftp есть преимущества. Хотя бы потому, что sftp - это FTP сервер. А NFS - это сетевая файловая система, которая встраивается в корневую ФС; со всеми вытекающими отсюда удобствами.

И наконец - а зачем тебе шифрование?

dikiy ★★☆☆☆
()
Ответ на: комментарий от Lucky1

Думаю, что речь идет о NFS-root, когда при загрузке ядру передаются параметры и корневая файловая система монтируется по NFS с сервера.

И вроде sshfs не поддерживала блокировки.

mky ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от sS

>И в разы быстрее.

Вот это уже интересно, скорость передачи данных значительно отличается?
Если да, то этого аргумента достаточно чтобы переходить на NFS.
PS: шифрование не нужно, было просто как аргумент.

Lucky1 ★★★
() автор топика

NFS не умеет разрешать симлинки на стороне клиента.

samba умеет, без проблем.

scaldov ★★
()
Ответ на: комментарий от Lucky1

> Вот это уже интересно, скорость передачи данных значительно отличается?

В пару раз, и более - при уменьшении размера файла.

Gharik ☆
()
Ответ на: комментарий от manntes

> без разбора, кроме как по IP-шникам

Кербирос? ;)

Gharik ☆
()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.
← Право отмонтировать CD
General
[ejabberd][mod_archive] →