А чем же хорош Линух - так и не понял :-)

Безопасность - это не туфта! А вообще - каждый решает сам, если не понимаешь "чем", то может для тебя действительно лучше оставаться на M$ Windows 2000?

скажи мне чем он хуже 2000 и аргумент "(только стоит в 10раз делешвле,... " станет неоспоримым... думаю достаточно убедительно ? если нет почитай раздел "О Линукс" на этом сайте. В конце концов, если если и это будете "не достаточно убедительным" поссмотри на статистику netstat.ru, специально для таких как ты...

с уважением arru

Несмотря на то, что, имея определенные знания, на любой операционке можно создать норамальную защиту (здесь я имею ввиду [реализовать приемлимую политику безопастности]). Но! Помимо настроек различных демонов/сервисов , существует такой факт, как дыры безопастности в этих самых демонах/сервисах. Я не хочу сказать, что в свободном ПО таковых нет, они там есть ибо они тоже написаны людьми. Но, как показывает практика, дыры в своюодном софте латаются намного быстрее (да и дыр там меньше)!!! Учитывая то, что код у win2k закрытый, ты никодна не можешь знать, сколько там этих дыр на самом деле!

Еще не понятна некоторая глючность... Например, я сам был свидетелем, как w2k имея 2 сетевушки вешала их на одно прерывание и не давала им работать. Никакие попытки что-либо изменить не давали результата...

w2k очень прожорлива в плане ресурсов!!! Линукс может работать на i386 машине (это требования ядра, если на коробке какого-либо дистра написано больше - это значит, что производитель дистра накладывает свои ограничения... но есть дистры которые не накладываю таковые... например Debian), притом, что w2k не захочет работать даже на p133 (я не хочу сказать, что Линукс будет летать на i386, но сам факт, что он как-то будет работать...) Сам админил сервер на p133 24MB RAM 1Gb HDD.. На нем стоял Apache, ssh, qmail, mysql... Тормозов не было! Сильно бы хотелось посмотреть на нечто подобное под w2k, хотя чтоб просто поставилось и запустилось (о обслуживании пользователей в сети никто уж и не говорит)...

Вообще, нужно рассматривать конкретные случаи... А так просто говорить, w2k vs. Linux сложно...

PS. Ну все-таки нужно было такую тему в разделе Talks создавать!!!

"Линух - рулез, мастдай - отстой" - зачастую кричат люди, которые линух и в глаза не видели, а считают себя кул-хацкерами или крутыми сисадмами, обычная мания величия... Но на самом деле, сталкнувшись и с тем и с тем, могу сказать, что нужно ставить ту систему, с которой умеешь работать (не просто юзать, а именно админить), и тогда проблем станет на порядок меньше, будь то линух или винда...

Ниже я представлю сугубо мое личное мнение (в дискуссию я не вступаю), но если вопросы - то пожалуста.

1. В Линуксе ты можешь все или почти все настроить как администратор, все или почти все исправить либо используя исправления в новых версиях в Интернете, либо даже сам в исходных текстах и скриптах; 2. Если ты администратор с головой, но что-то тебе не понятно в поведении системы, ты можешь во всем разобраться, а не гадать на кофейной гуще что с чем сочетается и что на что влияет (w2k ведь закрытая система, а API часто слишком абстрактны); 3. Как только ты прошел первый и самый тяжелый этап освоения и настройки системы Linux, ты можешь далее отдыхать - ни переустановок целиком, практически никаких патчей ядра, а прикладные системы, конечно, патчатся (если это связано с защитой или вам дозарез нужна новая функция), но почти всегда можно обойтись без остановки самой системы (странно это слышать?). 4. Практически всегда у систем на базе Linux большой запас на модернизацию (так как меньше требования к ресурсам), так что твоя система будет долго жить пока на соседнем сервере будут мелькать WinNNNN; 5. У линукса хорошая родословная (более 30 лет сущ. Unix) и ты станешь членом уникального мирового сообщества специалистов ИТ (ведь Unix был свободен и развивался именно в университетской среде); 6. И от противного: Связавшись с одним монополистом (MS), будь готов что тебя будут стараться ободрать как липку - за все заставят платить (в том числе и за свои же ошибки), будут тебе пудрить мозги все более новейшими (Эх!) технологиями, непомерно прожорливыми к ресурсам, в будущем платить уже даже не за покупку а за владение (жадная мечта MS). К тебе в систему стануть лазить через интернет (это уже на носу и называется у MS актуализацией или в будущем еще как); 7. Если ты хочешь все быстро и свалить (закрыть) - то Win, там все быстро: если что-то не так - переустановил и порядок. Если основательно и надолго - то лучше Unix (linux, так как он быстро догоняет современный уровень развития ИТ); 8. Если под Linux нет прикладного софта, очень вероятно что скоро этот софт будет туда портирован коммерческим производителем - "лед тронулся" (но у тебя ОС будет более стабильная во всех отношениях). Говоря о стабильности, я меньше всего имею ввиду техническую стабильность работы ОС. Я имею ввиду поддержку производителем - пример: WinNT4 уже не поддерживается производителем. Чувствуешь - произвели систему, затем ее продали, изменили название в новой версии и сформулировали правило:"Сопровождение прекращается для -2 версии"; Как неуважительно. А потому что очень хочется продавать следующую версию. 9. Если ты администратор Linux (Unux), твои знания с годами только накапливаются. А вот для Win-администратора это не так, даже хорошо зная WinNT, ты начнешь плавать, так как некоторых базовых средств управления NT ты можешь не найти в Win2000, а теперь экстраполируй ...; 10. А вообще выбор за Тобой! По мере достижения технического паритета для меня становятся более важны психологические аспекты (свобода/несвобода, закрытость/открытость, неприемлемость Большого Брата). А некоторым людям по их психологическому складу ближе идеология Microsoft: купляешь когда тебя вынудили и все можно настроить кнопками.

шел бы ты лесом, дорогой товарищ анонимус! в твоем вопросе есть и ответ - раз не понял, то и не надо. филя на него (на линукс) смотреть?! если смотреть то уж лучше на вынь, а если работать, то ... ну это не для тебя =) если все равно платить или не платить то и юзай порэпанное и "плевай на всех" =) линукс безопаснее линукс быстрее работает и не хер в позу становиться аки девочка "ах, убедите меня, убедите!"

Ты дебил, или где? Тебя в детском саду по ебалу сапогами били, вместо того, чтоб научить корректные вопросы задавать? Тогда тебе только эфтаназия поможет.

Не был бы ты безмозглым чмом, спросил бы, в чём разница между линьюхом и Windows 2000 (R) для такого-то набора задач.

Главное - свобода и логичность и открытость и стабильность - допустим я слаку ставлю - переставляю ( меняю фс етц.) раз в год с выходом новой версии а конфиги все переходят от старых - а так - всё очень дажэ путём . Тут могна делать всё что хочешь - а не то, что "можно" - если чё не так - мона посмотреть почему и ссправить - это ужэ говорили - но просто это и моя точка зрения - но вот что могу сказать - понять кайф линуха мона только подольшэ его поюзав - и правда - смотря для каких он задач - допустим я сначало игрался - а счас учусь работать - визуализация и просчёт всякой инфы аля OpenDX et DINO etc. писать чё-нить - и комп мне более мощный не нужэн - а вто под вынь - нуна и ещё как - тут то тож нуна - но вот для того чтобы справлятся с повседневными задачами - не нуна. Тут дело выбора - но я считаю - что линух-и ему подобные системы юзают люди которые хоть чуть чуть умеют и могут думать

> Сколько Линукс не смотрел - не пойму чем же он лучше 2000 ?
Смотреть мало, нужно поработать с ним хотябы год что бы понять

> (только стоит в 10раз делешвле, но нам то всеравно !)
А нам не все равно.

> Ответьте, но только убедительно, а то эти ламерские фразы - типа
> "Линукс для истинных сисадминов,
ни от одного профессионального админа подобных фраз не слышал,
только от чайников со свистком

> он безопаснее,
аминь.
И это так.
объяснять почему - слишком долго.

> он быстрее работает" -
У меня университетскую сеть разруливает серверок P133/32Мб
(в сети ~600 компов, 8 линий по городу, два десятка серверов разного значения).
Представил там WinNT/2K ?

>не надо (все это туфта!)
А что же тогда не туфта ?

Привет! Это снова я (озабоченный обоснованием применения Линуха на десктопе). Естебственно заинтересовался этиой темой. Для желающих высказаться нецензурно в мой адрес, скажу что пытаюсь администрировать Линухи уже 3 года, А сам дома работаю только на нем уже год. Играюсь (редко) правда в 98выньке.

Хочу привести пример моего последнего изыскания в указанной выше области. Я хотел на личном примере проверить как работает линух а слабых машинках. Иречь не о серваках, это я имел удовольствие наблюдать много раз! А как раз в графике и мультимедии!

Долго уговаривал знакомых виндозников попробовать Линух, но... Тогда плюнул и на бесхозный винт установил АСПЛинух, стандартное ядро и пр... Понес к товарисчу...

Надо оговариться, что компы у нас радикально разные (никаких общих точек - производители, чипсеты и пр.) Как широко известно Линух не ПлагИПрей, так что я несколько беспокоился, и захватил с собой несколько компактов на всякий случай...

При запуске системы первым возмутился КУДЗУ и начал кричать что чего-то не хватает, и много чего лишнего. После того как он профильтровал обстановку система нормально загрузилась, запустился звук и видео. Собственно была только одна затыка - я скомпилил мплаер с оптимизацией под свой проц (ССЕ,3днау, ...), что начисто отсутствовало в хилом селероне моего товарисча. Пришлось перекомпилить и усе заработало!!!

Приэтом видео работало ЯВНО быстрее и ПЛАВНЕЕ!

Фильм который под вин вообще смотреть было невозможно, тут смотрелся вполне нормально.

Народ был поражен увиденным и активно чесал репы.

Другое дело, что Линух с нахрапа не настроишь, и криворукой головой не одолеешь... Хорошо это или плохо? Лично я не знаю, но мнение на этот счет имею. Кратко Линух стимулирует к правильным (не всегда быстрым и простым) действиям - этот подход окупается со временем. Я думаю что кто то понял мою мысль, а более подробно я постараюсь ее изложить на своем сайте, который уже доступен в сети, но там нет еще ничего полезного, по причине отсутствия времени у меня :-(

ЗЫ: Грамммматические ошибки добавлены для колориту, а так я вполне граматный чувак и умею пользоваться системами проверки орфографии!

Ты дебил, мановарище. На кой хрен линух переставлять? А, да, вспомнил, в этой сраной слаке нет не то что apt-а, но и даже чего-то сравнимого с rpm или dpkg...

мановар, ты же дохтур, вылечи антихриста наконец..

2 anonymous (*) (2002-10-18 00:37:50.022)

правильно глаголешь. особенно про стимуляцию и криворукость

а антихрист просто отыгрывает свой имидж... а?

Да , у антихера проблемы - а психиатрия у нас курса с 4-го будет - дак что пусть он подождёт - а вось и сам в окно выбросится . Кстати - и рпм и дпкг там есть и всё отлично пашэт - а про апт гет - я даж знаю о том что это по наслышке и форуму - он мне нафиг не нуна

на счет ресурсов, сервер X версии 4.2 занимает 50M (!!!), а в win2k все ядро занимает 46M. Чуете разницу? Кто говорит, что на 133 нельзя поставить винду? Win98 работает и на четверке

Ты лучше спроси чем лучше жизнь смерти Ты задаешь такие вопросы потому что тебе лень самому подумать Ты ленив блин