Почему sensors пропускает нумерацию ядер?

Ну пропускает и что с того?

coretemp-isa-0000
Adapter: ISA adapter
Package id 0:  +32.0°C  (high = +80.0°C, crit = +100.0°C)
Core 0:        +26.0°C  (high = +80.0°C, crit = +100.0°C)
Core 4:        +30.0°C  (high = +80.0°C, crit = +100.0°C)
Core 8:        +27.0°C  (high = +80.0°C, crit = +100.0°C)
Core 12:       +26.0°C  (high = +80.0°C, crit = +100.0°C)
Core 16:       +27.0°C  (high = +80.0°C, crit = +100.0°C)
Core 20:       +28.0°C  (high = +80.0°C, crit = +100.0°C)
Core 24:       +26.0°C  (high = +80.0°C, crit = +100.0°C)
Core 28:       +25.0°C  (high = +80.0°C, crit = +100.0°C)
Core 32:       +30.0°C  (high = +80.0°C, crit = +100.0°C)
Core 33:       +30.0°C  (high = +80.0°C, crit = +100.0°C)
Core 34:       +28.0°C  (high = +80.0°C, crit = +100.0°C)
Core 35:       +28.0°C  (high = +80.0°C, crit = +100.0°C)
Core 36:       +30.0°C  (high = +80.0°C, crit = +100.0°C)
Core 37:       +30.0°C  (high = +80.0°C, crit = +100.0°C)
Core 38:       +30.0°C  (high = +80.0°C, crit = +100.0°C)
Core 39:       +30.0°C  (high = +80.0°C, crit = +100.0°C)
Core 40:       +28.0°C  (high = +80.0°C, crit = +100.0°C)
Core 41:       +28.0°C  (high = +80.0°C, crit = +100.0°C)
Core 42:       +28.0°C  (high = +80.0°C, crit = +100.0°C)
Core 43:       +28.0°C  (high = +80.0°C, crit = +100.0°C)

Потому что он выключен. У этого SKU возможно 16 ядер, два выключены как дефектные.

Что за зверь?

А впервом ответе 20 ядер дефектных?

Да запросто.

Интел ядра печет по степеням двойки, потом сортирует по работоспособности, потом по мощности, маркирует негодные и в продажу.

Intel 14700K

и что с того

Контринтуитивно, по-дурацки :). Хотя наверное на вопрос «а где o_0?» есть ответ развеивающий недопонимание, но лично я его, например, не видел/проглядел.

Для тех, кто работал с Интел немножко изнутри вообще всё, что связано с этой компанией «контринтуитивно и по дурацки». Что делать?

Тогда надо читать исходники и смотреть откуда
та нумерация вообще берется coretemp-isa, т.е. оно как то само нумерует или это опрашиваемое устройство так отдает. Во втором случае чтобы было «нормально», придется еще обширную базу возможных устройств делать (есть ли какая-то штатная обертка чтобы локально переименовать сенсоры не в курсе).

Но тут снова вопрос - а надо ли и как правильно. А то я вот открываю тот же OCCT, а там сначала package id0, потом P-core 0-7, затем E-core 8-19. Можно ыведь снова поднять вопрос, а почему ядра начинаются с нуля и почему мелкоядра не с нуля?

ps Где-то недавно была схожая тема с отсутствующими\недостоверными\непонятными параметрами напряжений на мат.платах (не помню наименование модуля).

Понять, простить и отпустить -_-

На это я пойтить не могу!

и отпустить

Перейдя на амdя! простити

и отпустить

Перейдя на амdя

Это скорее «опустить».

Где номер 7?

Если нумерация с нуля, то или 8 или 14. Ядер же 14?

Контринтуитивно

Специально, для отсеивания тупых 🤷‍♂️.

В том ответе вряд ли, а так все из отключенных могут быть рабочими.

Что или 8 или 14? Да, 14.

Что или 8 или 14?

Индекс или 8 или 14, это скорее всего алгоритм нумерации sensors. Что показывает:

cat /proc/cpuinfo | grep processor

Как это выглядит в других приложениях?

В остальных всё нормально. Мне про sensors и интересно.

Задайте им вопрос, так наверное будет правильней.

Я бы с радостью «перейдя на амдя», но их software stack такой, что пока уж так.

Контринтуитивно

Специально, для отсеивания тупых

Если бы! Знаете основной принцип Интел?

«Так сойдёт!»

Изучите содержимое /sys/class/hwmon/hwmon0/temp7_input и /sys/class/hwmon/hwmon0/temp7_label. sensors же просто эти данные от ядра обрабатывает. И, если там в temp*_label тоже «дырка» в нумерации, нужно смотреть исходники ядра, может понятно станет, почему так.

А, ещё посмотрите, что у вас в /proc/cpuinfo в строках 'core id', там может не быть вашего core 7. И, если его там и нет, то уже отдельный вопрос, выключено оно на заводе или просто так пронумеровалось :)

ядра отключаемые. чипы делают по одной маске, потом тестируют. часть кристалла получает пробоины из-за пылинок или дефектов совмещения например, и поэтому предусматривают частичное отключение целыми блоками.

например амд для PS5 делает чипы с 12 блоками GPU из них работает 10. два это резерв на случай дефектов, то есть для прохождения тестов надо чтоб любые 10 из 12 были без дефектов.

номера ядер могут идти с пропусками. это прямо написано в документации.

ядра отключаемые

Но в данном случае sensors показывают все 14 ядер, просто странно представлен их индекс. Первые семь Core 0..6, остальные Core 8..14

ну может их 16 всего было.

ну может их 16 всего было.

14

что тебе непонятно в цифре 16?

Это вы гадаете или что? Почитайте характеристики Xeon E5-2690v4

попробуй для начала осознать что процессоры core-i5 это отбракованные i7.

Для интела нормально пропуски в нумерации ядер, для начала нужно смотреть в /proc/cpuinfo строки 'core id'.

Правда, непонятно, что ТС утверждает, что в остальных прогах всё нормально. Если у проца исходно ядра нумерованы с «дырами», то другие проги, что-ли, нумеруют их сами и не важно что на аппаратном уровне?

возможно, ОС номерует их без дыр, но hwmon с дырами

для начала нужно смотреть в /proc/cpuinfo

Тоже непонятно, у меня выводит:

$ grep -E 'core\sid' /proc/cpuinfo
core id         : 0                    
core id         : 1                    
core id         : 2                    
core id         : 3                    
core id         : 0                    
core id         : 1                    
core id		: 2
core id		: 3

$ grep 'processor' /proc/cpuinfo
processor	: 0
processor	: 1                  
processor	: 2
processor	: 3
processor	: 4                  
processor	: 5
processor	: 6
processor	: 7

$ sensors | grep '^Core'
Core 0:        +42.0°C  (high = +100.0°C, crit = +100.0°C)
Core 1:        +40.0°C  (high = +100.0°C, crit = +100.0°C)
Core 2:        +40.0°C  (high = +100.0°C, crit = +100.0°C)
Core 3:        +43.0°C  (high = +100.0°C, crit = +100.0°C)

mc:

1[|       0.7%  400MHz 38°C]  5[|||     2.6% 1000MHz 38°C]
2[        0.0%  400MHz 38°C]  6[|       0.7%  400MHz 38°C]
3[|       0.7%  400MHz 38°C]  7[        0.0%  400MHz 38°C]
4[        0.0%  400MHz 37°C]  8[        0.0%  400MHz 37°C]

В /sys/class/hwmon/hwmon2 в temp8_label Core 6, temp9_label отсутствует, в temp10_label Core 8. В /proc/cpuinfo core id : 7 отсутствует, после 6 идёт 8.

У вас нумерация без дырок, 4 ядра, на каждом два потока (HT), а вот, допустим, мой xeon:

$ grep 'core id' /proc/cpuinfo
core id         : 0
core id         : 1
core id         : 2
core id         : 3
core id         : 4
core id         : 5
core id         : 8
core id         : 9
core id         : 10
core id         : 11
core id         : 12
core id         : 13
core id         : 0
core id         : 1
core id         : 2
core id         : 3
core id         : 4
core id         : 5
core id         : 8
core id         : 9
core id         : 10
core id         : 11
core id         : 12
core id         : 13

Ну, значит всё нормально, нумерация на аппаратном уровне «с дырками», sensors тут ничего не придумывает.

Посмотрел характеристики моего ноутбучного i5-8250U, там 4 ядра 8 потоков, поэтому sensors и /proc/cpuinfo выводят правильно, а mc выводит все.

Всё-таки это ядра отключены?

Всё-таки это ядра отключены?

Нет, просто такая индексация ядер.

тут тоже 16 ядер. на тесте чипа оказалось что есть битые, их отрубили, может какие-то antifusы пожгли.

аппаратные номера назначены в железе. там не просто номер ведь но и указание для шины куда послать запрос или ответ.

Не спорю, что отрубили, но, не факт, что битые. Производитель вполне может отключать исправные ядра, нужны же разные процессоры по разной цене.

Точно знаю. По-хорошему нужно искать вывод /proc/cpuinfo от разных зионов одной модели, желательно из первых партий, когда брака побольше. Если будут пропущены разные core id, то точно отключенные.

скорее факт. битых чипов выходит довольно много но не все дефекты фатальные или задевают неотключаемые зоны. у того же эльбруса была оценка что если не рвать жёппу закладывая избыточность в регистровые файлы и RAM-блоки, то выход годных чипов будет 70% на 90нм и лишь 30% на 28нм