LINUX.ORG.RU
Форум — General  

Самый простые способы шифрования папок?

 


3

4

Папки, или .tar-ы, перед их заливкой в облако-диск, надо бы зашифровать. Какие самые простые, ламповые, бесплатные и де-факто утилиты в Линуксе используются для этого?

Желательно бы, чтобы эти инструменты были также в Виндовс, потому что у меня 2 ОС-и.

  • https://gnupg.org/ - если хочется устаревшего антиквариата и нужно общаться с админами в свитерах с оленями.
  • https://github.com/FiloSottile/age - если нужно что-то посовременнее и поприличнее.

Если кому-то хочется пофлеймить про GnuPG, предлагаю сначала прочесть https://latacora.micro.blog/2019/07/16/the-pgp-problem.html

7zip не умеет криптографию с открытым ключом и потому применим только в ограниченном наборе сценариев.

ivlad ★★★★★
()

Про шифрование «папок» в общем случае правильно советуют gpg, но для

какие де-факто утилиты в Линуксе используются для [шифрования при заливке в облако]?

правильным ответом будет «шифрование, встроенное в софт для монтирования этих самых облаков».

t184256 ★★★★★
()

перед их заливкой в облако-диск, надо бы зашифровать

Если используется автосинхронизация, то удобно пользовать encfs (кажется так), она криптует каждый файл отдельно и можно не перезаливать всё.

ya-betmen ★★★★★
()

Можно слегка попердолиться с VeraCrypt и получить то, что ты хочешь. Вкратце: создай криптоконтейнер, подмонтируй его и перенеси туда файлы. Сам контейнер залей в облако. Под виндой его можно как диск подключить будет, только выбери соответствующую ФС для него.

cocucka ★★★★☆
()
Ответ на: комментарий от ivlad

Если кому-то хочется пофлеймить про GnuPG, предлагаю сначала прочесть https://latacora.micro.blog/2019/07/16/the-pgp-problem.html

Суть того поста: GnuPG – архаичное говно, но других универсальных вариантов нет. Пользуйтесь Signal. Базы отпечатков ключей не нужны и key signing parties тоже. Пользуйтесь Signal. Почту нет смысла шифровать ибо найдётся дебил, который процитирует шифрованый текст в открытом виде. Пользуйтесь Signal. Для цифровых подписей можно взять утилиту из OpenBSD (если её нет у вашего корреспондента, то он ССЗБ). Пользуйтесь Signal. Короче, для каждого случая пользуйтесь специализированной утилитой, которая не факт что есть у других (это их проблемы) и, да, пользуйтесь Signal.

cocucka ★★★★☆
()

для облачных хранилищ удобно (именно удобно, не наиболее взломобезопасно, хотя и вполне сносно, если не параноик) использовать encfs, crypts и всякое такое. их там много разных, есть кроссплатформенные тоже. это чтоб не заморачиваться и тупо кидать горы разноформатных файлов или каталоги с получением определенной степени защиты взамен. с другой стороны, если у тебя там в основном архивы, то просто архивируй с паролем.

flant ★★★
()

В Линуксе есть несколько утилит, которые можно использовать для шифрования файлов и папок перед заливкой их в облако-диск. Одной из самых популярных утилит является GnuPG (GNU Privacy Guard). Другой популярной утилитой является CipherShed, это также бесплатная и свободная утилита для шифрования файлов, которую также можно установить с помощью стандартных средств пакетного менеджера.

Sahas ★★★★☆
()
Ответ на: комментарий от ivlad

А хер с ним, давайте про GnuPG пофлеймим!

Да, GnuPG устарел и полон косяков, но универсальной альтернативы нет и не предвидится. Современные криптоиксперды только ноют и пишут свои велосипеды, причём кто в лес, кто по дрова. Универсальностью вообще не пахнет. Нужно хранить туеву хучу всяких ключей, паролей, криптофраз и прочего говна вместо того, чтобы записать на аппаратный токен свой закрытый PGP ключ и всё им подписывать/шифровать.

Эти засранцы (криптоиксперды) критикуют PGP за раздутость и подверженность уязвимостям, но вместо того чтобы предложить что-то дельное, плодят сущности и увеличивают поле возможных ошибок ещё больше.

cocucka ★★★★☆
()
Ответ на: комментарий от cocucka

Потому что написать 1000 строк строгого, математически корректного, отлаженного кода может 10000 человек в мире, и они этой хрней не занимаются, они занимаются другой хрней.

soomrack ★★★★
()

минимально 7зип.
для эффективности и скорости encfs (есть проекты encfs под виндовс).
для мозгодрочества смотри остальную часть треда :)

pfg ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от cocucka

Да, GnuPG устарел и полон косяков, но универсальной альтернативы нет и не предвидится.

Собственно, поэтому нынешние разработчики GnuPG и делают в последнее время внедрение за внедрением, причем в качестве СКЗИ в немецких госучреждениях: GnuPG «худший» сугубо в черчиллёвском понимании.

token_polyak ★★★★
()
Последнее исправление: token_polyak (всего исправлений: 2)

перед их заливкой в облако-диск, надо бы зашифровать

У enfcs есть режим шифрования в обратную сторону. То есть на диске хранятся данные в открытом виде, а encfs представляет псевдо-фс, где все файлы зашифрованы. Само преобразование происходит на лету, во время доступа. Это для тех случаев, когда шифрование всего локально почему-то делать не хочется, но нужно зашифровать данные, выгружаемые наружу.

Папки, или .tar-ы, перед их заливкой в облако-диск

Если это резервное копирование, то тебе, похоже, нужен BorgBackup. Там есть и шифрование, и дедупликация, и инкрементальный бекап.

i-rinat ★★★★★
()
Последнее исправление: i-rinat (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от vvn_black

Не умеет и не надо. Зачем асимметричная криптография ТСу?

Как зачем??? ТС что, не человек уже совсем?

Каждый ТС желает стать тем, кто пользуется асимметричной криптографией.

Mutuzik
() автор топика
Ответ на: комментарий от Mutuzik

Каждый ТС желает стать тем, кто пользуется асимметричной криптографией.

Раз ТС озаботился асимметричным шифрованием, то он должен знать, что китайцы на днях презентовали бюджетный персональный «квантовый» компьютер и что до применения принципа «сохрани сейчас, а расшифруешь немного позже» похоже время несколько сократилось.

vvn_black ★★★★★
()
Последнее исправление: vvn_black (всего исправлений: 1)

Папки, или .tar-ы, перед их заливкой в облако-диск, надо бы зашифровать.

ФС в облаке для хранения файлов – дикая переплата. API большинства провайдеров object storage предусматривают client-side encryption. Поэтому смотрите их документацию.

i586 ★★★★★
()

Бесполезный тред, так и не понял, что надо использовать.

Мне кажется, отсутствие стандартов дефакто, которые легко и удобно применять кроссплатформенно – дело рук спецслужб и закулисы.

Im_not_a_robot ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от cocucka

Да, GnuPG устарел и полон косяков, но универсальной альтернативы нет и не предвидится.

Современное понимание реализации криптографических протоколов состоит в том, что не нужно делать черезмерно сложных комбайнов, претендующих на универсальность. Комбайны сложные, а потому в них немало проблем. Про PGP написано в статье, на которую я сослался, но есть и другие комбайны, например, ASN.1 или IPsec. Сложность IPsec, который порывается совместить согласование криптографических алгоритмов, ключей, параметров эллиптических кривых или колец вычетов, привела к появлению wireguard. Там есть только версия протокола, которая определяет всё.

Сложность PGP привела к замене его на кучу утилит просто потому, что PGP сложнее IPsec (постарались!), опять же они перечислены в статье, кроме age.

Современные криптоиксперды

Я посмотрел, и signify сделан поверх кода DJB прямиком из reference implementation ed25519. DJB - самый настоящий эксперт в криптографии. Age сделан Filippo Valsorda, мейнтейнером криптографии в Golang. Он тоже самый настоящий эксперт.

вместо того, чтобы записать на аппаратный токен свой закрытый PGP ключ и всё им подписывать/шифровать.

Нет. Во-первых, одного ключа недостаточно, потому, что разные алгоритмы требуют разных ключей. Даже в PGP, если не пользоваться им, как в девяностых, рекомендуется делать подключи для шифрования, которые можно менять, а отдельно использовать identity keys, которыми не нужно расшифровывать ничего подозрительного (заодно, RSA sucks), и они долгоживущие, у них нет свойства PFS (не говоря уже про double ratchet, как в Signal), и это всё просто позорно с точки зрения современной криптографии.

Нужно хранить туеву хучу всяких ключей, паролей, криптофраз и прочего говна

У меня никогда не было нужды хранить говно, так что тут ничего посоветовать не могу. А для хранения ключей современные смарт карты дают несколько слотов. Иногда даже несколько десятков. Но долговременных секретов мало, нередко всего один identity key, который для шифрования не используется, потому, что есть IES.

В общем, PGP был неплох для своего времени, но прогресс на месте не стоит. Не стоит им пользоваться в 2022 году.

ivlad ★★★★★
()
General