LINUX.ORG.RU

Удалить софт рейд с сохранением данных

 


0

1

Добрый день. Так уж досталось… Нужно удалить рейд с сохранением данных. Висит теперь на аппаратном рейде. Все правильно делаю? И разваливать рейд нужно загрузившись с систему, не с лайв СД я понимаю?

# /etc/fstab
UUID=xxxxxxx-c948-418c-aef4-9b35d7ee8905 /                       ext4    defaults        1 1
UUID=xxxxxxx-11b6-452b-827f-62a1fb524a87 swap                    swap    defaults        0 0`
`lsblk
NAME      MAJ:MIN RM  SIZE RO TYPE  MOUNTPOINT
sda         8:0    0  3,7T  0 disk
├─sda1      8:1    0  3,9G  0 part
│ └─md126   9:126  0  3,9G  0 raid1 [SWAP]
├─sda2      8:2    0  1,8T  0 part
│ └─md127   9:127  0  1,8T  0 raid1 /
└─sda3      8:3    0  185G  0 part
df -h
Файловая система Размер Использовано  Дост Использовано% Cмонтировано в
/dev/md127         1,8T         277G  1,5T           16% /
devtmpfs           3,8G            0  3,8G            0% /dev
tmpfs              3,8G          63M  3,8G            2% /dev/shm
tmpfs              3,8G         177M  3,6G            5% /run
tmpfs              3,8G            0  3,8G            0% /sys/fs/cgroup
tmpfs              773M            0  773M            0% /run/user/0
fdisk -l
Disk /dev/sda: 3999.7 GB, 3999688294400 bytes, 7811891200 sectors
Units = sectors of 1 * 512 = 512 bytes
Sector size (logical/physical): 512 bytes / 512 bytes
I/O size (minimum/optimal): 512 bytes / 512 bytes
Disk label type: dos
Disk identifier: 0x0008084c
Устр-во Загр     Начало       Конец       Блоки   Id  Система
/dev/sda1            2048     8198143     4098048   fd  Linux raid autodetect
/dev/sda2   *     8198144  3907028991  1949415424   fd  Linux raid autodetect
/dev/sda3      3907028992  4294967294   193969151+  83  Linux
Disk /dev/md127: 1996.2 GB, 1996201197568 bytes, 3898830464 sectors
Units = sectors of 1 * 512 = 512 bytes
Sector size (logical/physical): 512 bytes / 512 bytes
I/O size (minimum/optimal): 512 bytes / 512 bytes
Disk /dev/md126: 4194 MB, 4194304000 bytes, 8192000 sectors
Units = sectors of 1 * 512 = 512 bytes
Sector size (logical/physical): 512 bytes / 512 bytes
I/O size (minimum/optimal): 512 bytes / 512 bytes
Personalities : [raid1]
md126 : active raid1 sda1[1]
      4096000 blocks super 1.2 [2/1] [_U]

md127 : active raid1 sda2[1]
      1949415232 blocks super 1.0 [2/1] [_U]
      bitmap: 15/15 pages [60KB], 65536KB chunk

unused devices: <none>
mdadm --detail /dev/md127
/dev/md127:
        Version : 1.0
  Creation Time : Tue Jul 12 23:35:53 2016
     Raid Level : raid1
     Array Size : 1949415232 (1859.11 GiB 1996.20 GB)
  Used Dev Size : 1949415232 (1859.11 GiB 1996.20 GB)
   Raid Devices : 2
  Total Devices : 1
    Persistence : Superblock is persistent

  Intent Bitmap : Internal

    Update Time : Fri Dec 17 11:03:21 2021
          State : clean, degraded
 Active Devices : 1
Working Devices : 1
 Failed Devices : 0
  Spare Devices : 0

           Name : localhost:root
           UUID : хххххххх:1ce2ebd7:7dda29a8:efa59caa
         Events : 21575330

    Number   Major   Minor   RaidDevice State
       0       0        0        0      removed
       1       8        2        1      active sync   /dev/sda2
 mdadm --detail /dev/md126
/dev/md126:
        Version : 1.2
  Creation Time : Tue Jul 12 23:35:50 2016
     Raid Level : raid1
     Array Size : 4096000 (3.91 GiB 4.19 GB)
  Used Dev Size : 4096000 (3.91 GiB 4.19 GB)
   Raid Devices : 2
  Total Devices : 1
    Persistence : Superblock is persistent

    Update Time : Fri Dec 17 01:01:23 2021
          State : clean, degraded
 Active Devices : 1
Working Devices : 1
 Failed Devices : 0
  Spare Devices : 0

           Name : localhost:swap
           UUID : ххххххххх:a740cc1b:f368654d:5ff0c07d
         Events : 19495

    Number   Major   Minor   RaidDevice State
       0       0        0        0      removed
       1       8        1        1      active sync   /dev/sda1

Планирую:

1.unmount /dev/md126
2.mdadm —stop /dev/md126
3.mdadm --fail /dev/md126 /dev/sda1
4.mdadm --remove /dev/md126 /dev/sda1
5.mdadm --zero-superblock /dev/sda1
6.  /etc/fstab
UUID=xxxxxxxx-c948-418c-aef4-9b35d7ee8905 /                       ext4    defaults        1 1
UUID=xxxxxxxx-11b6-452b-827f-62a1fb524a87 swap                    swap    defaults        0 0
[root@asterisk-main /]# cat /etc/mdadm.conf
MAILADDR root
AUTO +imsm +1.x -all
ARRAY /dev/md/root level=raid1 num-devices=2 UUID=xxxxxxxx:1ce2ebd7:7dda29a8:efa59caa
#ARRAY /dev/md/swap level=raid1 num-devices=2 UUID=xxxxxxxx:a740cc1b:f368654d:5ff0c07d
#комментирую строку выше 

Ребут. Также про md127 Я точно загружусь? Спасибо.

Висит теперь на аппаратном рейде. Все правильно делаю?

Нет.

Нужно удалить рейд с сохранением данных.

Сохраняй данные, удаляй, в чём проблема.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от anonymous

Сохраняй данные, удаляй, в чём проблема.

ТС, слушай этого анонимного кэпа, он таки дело говорит

slackwarrior ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от anonymous

А что конкретно не правильно? Я не очень хорошо знаю линукс, но этот способ декларируется как способ с сохранением данных. Единственное за что я боюсь это про загрузку, и полагал что утилита mdam изменяет ссылки в ядре и загрузчике. файлы то я скопирую, а потом бы загрузиться…

redangel666 ()

Если подумать вне бутылки, просто сохрани данные куда-то еще и удали рейд, без лишних заморочек :)

slackwarrior ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от slackwarrior

А загружусь после удаления? корень и бут на рейде ж висят. И если кстати из под системы буду удалять как манипуляции с корнем нормально пройдут?

redangel666 ()
Ответ на: комментарий от redangel666

А что конкретно не правильно?

Две вещи:

  1. Использование «железного» RAID (не смертельно);

  2. Отсутствие бэкапов (катастрофа в ожидании).

anonymous ()
Ответ на: комментарий от redangel666

А загружусь после удаления? корень и бут на рейде ж висят

«Ну ты барин задачи ставишь! Тут помощник нужен, гомо сапиенс» (С)

Лично у меня уже давно любой корень — просто расходник, который не жалко, потому что я его в крайнем случае быстро восстановлю :) А данные схоронить на другой носитель заведомо проще этих вот танцев с бубном и прочего выдергивания скатерти из-под сервиза.

slackwarrior ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от slackwarrior

Да я бы рад если бы я тонко понимал что я из под живой системы нормально отмонтирую корень, удалю рейд, потом загружусь нормально. Конечная задача переезд на LVM

Использование «железного» RAID (не смертельно); был софт стал железный. Вродь ничего плохого :)

redangel666 ()
Ответ на: комментарий от izzholtik

Блин как это может быть свап на битом софт рейде 2 тера, корень и бут на битом софт рейде. И все это лежит на аппаратном рейде. Дисков нету чтоб запилить аппаратный 5 рейд…

redangel666 ()

работает - не трогай.

софтовый рейд хоть восстановить можно и перенести на любое железо

anonymous ()
Ответ на: комментарий от redangel666

Диски такого объёма относительных копеек стоят же.
Ты явно не до конца понимаешь, что делаешь (как, впрочем, и я). Если данные важны, сделай копию, иначе обязательно всё похеришь.

izzholtik ★★★ ()
Ответ на: комментарий от izzholtik

Вот-вот. А с бэкапом эти вот рассуждения «как», да «чтоб» теряют актуальность — можно прост снести источник интересных проблем и сделать попроще, т.е. исключить предпосылки всегда проще, чем решать ребусы уровня «как вытащить основание из-под пирамиды балансирующих гимнастов».

slackwarrior ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от LongLiveUbuntu

Второго рейд-контроллера нет. Ну конечно я сделаю копию образа например файлзиллой перед удалением рейд массива. Вопрос ведь в другом. Я загружусь после таких манипуляций с рейдом?

redangel666 ()
Ответ на: комментарий от redangel666

Я загружусь после таких манипуляций с рейдом?

Зависит от уровня познаний в линуксе. Но судя по постановке вопроса — нет. Начни лучше с обеспечения отказоустойчивости сервиса, а потом ломай смело.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от LongLiveUbuntu

Очень содержательные ответы на поставленные вопросы:) Спасибо, помогли, пойду на англоязычные форумы, и что это я решил что что-то изменилось в русскоязычном комьюнити…

redangel666 ()
Ответ на: комментарий от redangel666

Если все равно делаешь копию, загрузись с копии и узнаешь, хватает тебе на это скилла или нет.

t184256 ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от t184256

Я уже знаю что не загружусь, нужно будет пересоздать груб. Еще нужно убить своп перед манипуляциями. Не сложно ж подсказать думаю, мол почитай там то. В чем проблема аппаратного рейда вот не могу понять. он видится как 1 диск, sda.

redangel666 ()
Ответ на: комментарий от redangel666

Не сложно ж подсказать думаю, мол почитай там то.

Не нужно. Ты достаточно прошарен и твой план, при наличии бэкапов, вполне логичен. Мелочи разруливаются по ходу, особенно это не проблема когда работаешь на копии. Проблема его в том, что…

В чем проблема аппаратного рейда вот не могу понять.

… ты хочешь плохого. Аппаратный рейд — дополнительный нестандартный головняк почти без плюсов и с жирным минусом — нужен запасной контроллер на случай смерти первого, иначе когда он полетит, будешь в мыле носиться и покупать замену за астрономические деньги, а данные твои будут «заложником». Программный рейд легче чинить, не привязывает данные к конкретному железу и в твоём случае всяко разумнее.

Перечитай тему на холодную голову, мы, может, и не самые обходительные, но советуем по делу и вообще добра хотим.

t184256 ★★★★★ ()
Последнее исправление: t184256 (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от t184256

с жирным минусом

Есть и ещё один большой минус — баги в прошивках, особенно те, которые приводят к малозаметной (если не используются Btrfs/ZFS) порче данных.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от t184256

Спасибо за ответ. Честно не понимаю, в чем я могу получить проблему имея аппаратный рейд 1, который видится линуксом как один диск. Отвалился контроллер, я имею 2 диска, с каждого смогу загрузиться. Эти же 2 софт рейда я убью, сделаю традиционную структуру разбиения дисков.

redangel666 ()
Ответ на: комментарий от redangel666

Отвалился контроллер, я имею 2 диска, с каждого смогу загрузиться.

Уверен? Вот там прямо каждый диск внутри рейда выглядит как виртуальный итоговый, а не проприетарная каша данных? И никакого кеша записи?

t184256 ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от mky

Если там оно, то да, понимает. Поддержка IMSM вроде была полная ещё несколько лет назад.

anonymous ()
Ограничение на отправку комментариев: только для зарегистрированных пользователей