LINUX.ORG.RU
Форум — General  

amaroK vs XMMS


0

0
хотелось бы услышать доводы за/против того или иного проигрывателя. Или найдутся люди, посоветующие что-то третье? Сам являюсь сторонником amaroK, но по коментам она ресурсов кушает намного более, чам XMMS. Проверить лично, из-за дороговизны трафика не могу.
anonymous
← Как сделать кодировку cp1251
компиляция amarok →
Ресурсов - более. Больше преимуществ у xmms нет. А, ну ещё родной винамповский интерфейс.
Xellos ★★★★★
()
Это игроки разной категории.
xmms - именно музыкальный плэер
amaroK - менеджер музыкальной колекции.
Так что сравнивать их некорректно.
eXire ★★
()
Ответ на: комментарий от eXire
а кто что думает о xmms2? я скачал и скомпилял его а у него нет гуя! типа демон, вроде говорил его на гтк2 портируют
Dieter ★★★
()
Ответ на: комментарий от Dieter
xmms2 - это аналог mpd. Сам плэйр - серверная часть, а клиенты могут бать любыми (console, ncurses, web, gtk2, qt, etc)
eXire ★★
()
Вместо XMMS я бы посоветовал Audacious (те же яйца, только GTK2 и пофичастее). Для, собственно, прослушивания музыки его более чем, монструозный же Amarok, ИМХО, пригодится только при огромной коллекции (>=100gb) или при наличии дешевого инета.
Ramen ★★★★
()
Функциональность нечего и сравнивать - амароК рулит... :) Для гтк есть отдаленно напоминающий амароК плейер Listen :)
Komintern ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Spike
Я разницы при воспроизведении разными плеерами не слышу. Если аудио-железо хорошее, подбирай плеер субъективно под свои уши. :)
Ramen ★★★★
()
Ответ на: комментарий от Ramen
amaroK не воспроизводит APE/CUE, а XMMS воспроизводит, и по качеству звука XMMS + EQ-XMMS плагин уделывает amaroK.

XMMS рулит, как бы ни пытались его чморить.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous
>XMMS + EQ-XMMS плагин уделывает amaroK.

ублюдочная поделка для пластмассовых пищалок

Orlangoor ★★★★★
()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.
← Как сделать кодировку cp1251
General
компиляция amarok →