Помогите разобраться с perl'ом

/usr/local/bin/perl --version а вообще по теме в пакетных дистрибутивах нужно ставить все через пакеты ...

Ха! Там показывает 5.8.8, а если просто набрать perl -version, то 5.8.7. Значит по дефолту используется старая версия. Как заставить что бы система по умолчанию видела новую версию перла?

export PATH=/usr/local/bin:$PATH

Исполнимый модуль perl ищется по путям поиска. У вас либо не указан /usr/local/bin, либо он идет после /usr/bin. В итоге видна старая версия.

Ok. Действительно так. А старый пер не надо удалять? А где всякие там модули и либы будут искаться?

Так делать можно только в слаке. Или в LFS. В дистрибутиве с пакетным менеджером надо найти (или собрать самому) пакет с программой, и потом ставить уже пакет.

Можно конечно этого и не делать, если вас не пугает перспектива превращения вашей системы в помойку хуже виндов.

просто при сборке перла нужно было сделать `./configure.gnu --prefix=/usr`

А потом начнётся конфликт версий модулей... Неет, товарищи. Такие действия с системой надо производить только если очень хорошо знать, что где стоит и кто кому нужен. Но нафига - у лошади голова большая, пусть она и думает.

perl -e '`rm -Rf $_` foreach @INC';

а потом ставим новый perl. и никаких конфликтов версий

А при чём тут @INC? У меня могут стоять посторонние модули, заточенные к примеру на 5.6... Короче говоря - пренебрегать зависимостями - зло.

BTW, точка зрения конкретного дистрибутива на hier может отличаться от точки зрения Ларри.

which perl ? удалить\переименовать?

Автор, поставь свежий Perl из Сизифв ( там это делается в 2 дейсвтия ) и не морочь голову

> Так делать можно только в слаке. Или в LFS.

Вот же, блин. Ладно, открою тебе секрет. В слаке есть пакетный менеджер. И в LFS все нормальные люди его тоже сразу же ставят.

+1

И даже идейные LFS-ники все равно ставят пакетный менеджер :)

Модули и либы будут искаться там, где вы скажите (@INC). В некоторых
ситуациях бывает необходимо иметь несколько версий perl'a. Но в
большинстве случаев кроме лишнего геморроя это ничего не приносит.

Как тут правильно заметили, лучше не е...ть себе мозги и найти пакет с нужной версией (например, на rpmfind.net, если у вас rpm-based дистрибутив) под свою систему и установить его, заменив старую версию.

Или в ручной сборке perl'a из CPAN'а был какой-то глубинный смысл?

Л. открыл для себя perl -MCPAN -e shell,
тот ему и говорит человеческим голосом: "А давай, меня обновим!"
Л.: "Ага, кул, давай!"
П: "Ура, компиляемся!"

Ну если так - сам Пророк велел менеджер пакетов использовать! :)

> Так делать можно только в слаке.

Вот как раз в силу того, что в Слаке самостоятельно сделать родной пакет проще простого, так делать не рекомендуется. В Слаке надо делать checkinstall, SlackBuild или сходить на http://linuxpackages.net и взять готовый пакет.

Sun-ch штоль? Как-то я пропустил сей момент ;)

А Beekmans как раз по данное теме молчит, посему народ изгаляется как может. Кто-то считает, что т.к. нормальный LFS (+ BLFS) собирается всяко меньше или около суток (банально - не собираем OOo, экономим часов 10), то мутить пакетные манагеры - дохлое дело, кто-то прикручивает модифицированные pkg-tools, некоторые даже RPM...

ХЗ, не хочется избыточности и лишних зависимостей с прогами в базовой системе (rpm =+ db+popt+...+....), поэтому слаковый манагер - наименее бескровный вариант.