LINUX.ORG.RU

Nginx вы предпочитаете собирать из исходников или использовать готовые бинарники?

 , , ,


0

2

Всем привет! Nginx вы предпочитаете собирать из исходников или использовать готовые бинарники? Насколько производительность упадет, если использовать готовые бинарники? Если, я допустим буду объявлять дополнительные модули в конфиге. Или всё таки не стоит заморачиваться сборки/компиляции? Как вообще люди поступают на производстве? Сами все собирают, или сразу же не заморачиваясь используют готовые откомилированные сборки из офф.сайта?


Или всё таки не стоит заморачиваться сборки/компиляции?

Не стоит

pi11 ★★★★★ ()

в дефоултной сборке отключено куча интересных модулей. Так что вопрос тупой

Jopich1 ()
Ответ на: комментарий от u0atgKIRznY5

4.2. В зависимости от опций сборки, библиотек, с которыми оно будет линковаться и ещё кучи факторов разница может набежать существенная. Зря, что ли, разрабы различных дистрибутивов бьются над обеспечением повторяемых сборок?

XMs ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от XMs

Так если линковать то же что и слинковано в бинарике, то код будет одним и тем же.

u0atgKIRznY5 ()

Ставлю из репов дистрибутива. Даже если есть какая-то обнаружимая разница в производительности, она не будет значима на фоне тормозов бекенда и ввода-вывода

MrClon ★★★★★ ()

На рабочем сервере, доступном из интернетов, однозначно должен стоять периодически обновляемый nginx из поддерживаемого репозитория. Иначе рано или поздно твой сервер превратится в спам-бот или майнер чужих биткоинов.

te111011010 ()
Ответ на: комментарий от EXL

Забавный тред.

Мне все время хочется спросить у пересборщиков в чем логика?

То есть вот неужели они честно думают, что майнтейнеры дистрибутива спят и видят как бы ещё в апстримный код добавить тормозов и багов? И догадаться собрать с дефолтами апстрима и получить бесплатный бонус к скорости они не в силах? И тут такой местечковый админ, на белом коне, разгадал их дьявольский план и пересобрал с make && make install ?

Да, пересборка с конкретным модулем, или под конкретную железку - это немного другое, но вообще-то и тут отправной точкой должен быть спек пакета, а не апстримный дефолт.

alpha ★★★★★ ()

Предпочитаю Apache.

PS. Сварщик не настоящий.

d_a ★★★★★ ()
Последнее исправление: d_a (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от alpha

Был случай «на производстве»: товарищи пересобрали пакет nginx и локально положили в инфра-реп.

Только так как опыт сообщества нам не нужен, поэтому этот пакет не имел ни sites-enabled, ни инита, ни /etc/nginx/conf.d и в принципе не был совместим со стандартным пакетом.

Представьте как обрадовались пользователи инфра-репа и их скрипты по автоматизации развертывания чего бы то ни было, когда на apt-get install nginx им стал из репы приезжать этот франкенштейн.

Добавили один модуль - переписали половину скриптов инфры. А можно было просто следовать стандартам и пересобирать по правилам, а не абы как.

alpha ★★★★★ ()

Готовые бинарники это риски деплоя зондов, поэтому помимо предоставления комплекта из собираемых исходников да, наверное распространять можно через официальные каналы с заявленными хэшами и т.п.

Экзешнички с непонятно каким содержимым довольно типичны для готовых бинарников + не всегда и не везде они заработают.

И потом - зачем распространять бинарники когда их можно собрать самому?

anonymous ()

использую бинарник поставляемый с дистром, если нет модуля в поставке - собираю

kiotoze ★★★★ ()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.