LINUX.ORG.RU

У вас потиворечие в заголовке и первом предложении. Вы уж сами трусики наденьте определитесь, что вам надо.

vodz ★★★★★ ()

последовательный порт (разъем с контактами GND, TxD, RxD и т.д. ) исторически использовался для подключения терминалов (экран и клавиатура с простеньким контроллером обмена данных). да и до сих пор он используется по такому назначению на некоторых стоечных серверах.

и как следствие они стали синонимом хотя отличия есть.

pfg ★★★ ()

Терминал необязательно по последовательному порту присоединять; как и последовательный порт может передавать все, что угодно.

anonymous ()

Терминал - это то, что может быть подключено к последовательному порту.

Black_Shadow ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Black_Shadow

Терминал - это

это программа такая, например «Huawei Modem Terminal»

anonymous ()
Ответ на: комментарий от Black_Shadow

Точнее, были когда-то.

когда-то ком-порты двух писишек соединяли кабелем и по протоколу zmodem программа ТЕРМИНАЛ организовыпала обмен текстовыми сообщениями и бинарными файлами

anonymous ()

Последовательный порт - это порт передачи данных. Обычно подразумевается что это rs-232

http://www.ethernut.de/en/documents/rs232primer.html

Терминал - это устройство, которое отвечает за ввод-вывод. Обычно подключалось к этому порту.

https://en.wikipedia.org/wiki/VT100

Сейчас уже не используются и эмулируются программами.
В линуксе терминалы виртуальные - то есть программа, которая эмулирует поведение терминала, который работает с эмуляцией этого самого последовательного порта. Подробнее в man 5 terminfo

adn ★★ ()
Последнее исправление: adn (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от pfg

исторически использовался для подключения терминалов (экран и клавиатура с простеньким контроллером обмена данных).

Молодо-зелено. Терминал мог быть и печатной машинкой, например «Консул» http://profit.kz/Content/Images/PCmuzeum27Consul256.JPG

vodz ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от vodz

сия печатная машинка тоже подключалась/могла подключаться по последовательному порту. принтаки с подключением по rs-232 до сих пор эпизодически встречаю в жкх.

pfg ★★★ ()
Ответ на: комментарий от pfg

сия печатная машинка тоже подключалась/могла подключаться по последовательному порту.

Сама машинка точно нет, так как она была с точки зрения электроники достаточно тупа, а терминал без какого-нибудь аналога Z-80 работать не может: надо парсить символы для управления кареткой (!). О, вовремя вспомнил, каретка как раз от этих машинок!

vodz ★★★★★ ()

Спор зашел не туда. По нынешним временам последовательный порт - это только физический порт. А терминал - это уже давно лишь виртуальная сущность. Все остальное - персональные вкусовые отклонения от общепринятого.

vaddd ★★ ()
Ответ на: комментарий от vaddd

А терминал - это уже давно лишь виртуальная сущность.

Вы не поверите, терминал в Unix всегда виртуальная сущность. Есть драйвер асинхронного/синхронного последовательного порта и есть драйвер терминала и у BSD-клонов сильно ещё выделяется /dev/console :)

vodz ★★★★★ ()
Последнее исправление: vodz (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от vodz

Я то поверю, но ТС задал вопрос о том, как назвать последовательный порт ) Вы конечно можете его назвать «терминалом», вас может быть даже со второй-третьей попытки поймут, но посмотрят как на ожившего мамонта )

vaddd ★★ ()
Ответ на: комментарий от vaddd

Вы конечно можете его назвать «терминалом»,

А зачем мне так называть? Что касается ТСа, то он вообще не отвечает тут, а я ему в третьем комментарии спросил, что именно ему надо.

vodz ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от pfg

два самых вкусных чая этому оратору, ну а вообще ещё и 3-й смысл есть сеанс для Unix систем.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от vodz

Что касается ТСа, то он вообще не отвечает тут, а я ему в третьем комментарии спросил, что именно ему надо.

По мне так я вопрос ясно поставил и непонятно что там непонятно. Может стоит уточнить вопрос, а не хамить?

normann ★★ ()
Ответ на: комментарий от normann

По мне так я вопрос ясно поставил и непонятно что там непонятно.

По буквам:

Заголовок: «Помогите определиться с термином терминал (TTY)»

Первое предложение: «Как правильно в UNIX-среде именовать (в речи) последовательный порт?»

Может стоит уточнить вопрос

Для уточнений надо чтобы вопрошающий хоть что-то вякнул, что ему не понятно и где.

vodz ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от vodz

хоть что-то вякнул

Вопрос кроме тебя все поняли. У тебя как раз и есть такая проблема, ты не можешь вопрос сформулировать. Что ты пасёшься тут раз не нравится вопрос? Заняться нечем, безработный? Дуй отсюда, у тебя тут никто ответа не выпрашивает. И научись с людьми разговаривать, вижу у тебя не только в этом треде проблема с этим.

normann ★★ ()

Ты бы еще написал «Помогите детерминировать термин терминал»

serkhay ()
Ответ на: комментарий от normann

Вопрос кроме тебя все поняли.

Тю. Вам нравятся первые два коммента? Вам не нравится, что вас я хотел подтолкнуть к ответу самостоятельно, приводя шутку из русского бакграунда, а вы хотели, чтобы я дал бесполезный ответ, какие и были те два выше?

Дуй отсюда, у тебя тут никто ответа не выпрашивает.

Школота чтоли? Вы задали публичный дурацкий вопрос, и получили кучу издевательских ответов, сидели молча, а теперь обижаетесь на правду, сказанную опять же в паблике не вам.

vodz ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от vodz

ТС, вместо того, чтобы грубо препираться, вы бы в самом деле озвучили подтекст вопроса. Потому что никто не знает для чего вам это понадобилось. В зависимости от этого ответы могут отличаться. Без предистории ответ на вопрос «как назвать последовательный порт?» может быть только «последовательный порт», что и было озвучено первыми двумя ораторами :)

vaddd ★★ ()
Ответ на: комментарий от vaddd

Если вы хотите поговорить о чем-то еще кроме темы - задайте вопрос, а не говорите что вы ничего не поняли с оскорблениями. Когда ваш мозг не осиливает что-то это ваша проблема, но когда вы начинаете в этом обвинять других и хамить то вы создаёте проблему другим.

normann ★★ ()
Ответ на: комментарий от normann

Вы, простите, о чем? ) Я вас попросил раскрыть подоплеку вопроса. Если для вас это оказалось оскорбительным - прошу извинить )

vaddd ★★ ()
Ответ на: комментарий от vaddd

Я вас попросил

Вы не попросили, вы упрекнули.

Я, начитавшись, машинально стал повторять за теми кто говорит «терминал» и понаписал это слово по всей документации, теперь решил узнать как лучше поименовать и решить стоит ли переписывать в уже написанном тексте.

normann ★★ ()
Ответ на: комментарий от normann

Я не про вас говорил.

vodz был просто слегка резковат, а вот вы точно перегнули палку. Ладно, замяли.

Я, начитавшись, машинально стал повторять за теми кто говорит «терминал» и понаписал это слово по всей документации, теперь решил узнать как лучше поименовать и решить стоит ли переписывать в уже написанном тексте.

Я бы переписал. Если речь именно о физическом последовательном порте.

vaddd ★★ ()
Ответ на: комментарий от vaddd

ТС, вместо того, чтобы грубо препираться, вы бы в самом деле озвучили подтекст вопроса. Потому что никто не знает для чего вам это понадобилось.

Вы мне зачем коментировали? Узнать моё мнение? ;) Резко отрицательное. Когда пытаются узнать подтекст, обычно стараются подогнать ответ, а потом вдруг выясняется, что в целом ответ на его и не знают.

vodz ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от vodz

Вы мне зачем коментировали?

По ошибке конечно ) Вы же заметили, я обращался к ТС )

PS. Ну что за люди нетерпимые такие ) Тема ни о чем, а страсти кипят

vaddd ★★ ()
Последнее исправление: vaddd (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от vaddd

Ну что за люди нетерпимые такие

Это тут такая атмосфера. Вот с чего вы взяли, что предыдущий комент был «нетерпимый»? Там даже не сарказм, там натурально шутка была. Пока до мнения о подтексте не коментировал. Ибо это тут уж так принято — для выдачи очень частного ответа, что не может не удручать.

vodz ★★★★★ ()
Последнее исправление: vodz (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от vodz

Это тут такая атмосфера. Вот с чего вы взяли, что предыдущий комент был «нетерпимый»? Там даже не сарказм, там натурально шутка была. Пока до мнения о подтексте не коментировал. Ибо это тут уж так принято — для выдачи очень частного ответа, что не может не удручать.

Ну я не про коммент, а про то, что между вами и ТС возник некий накал ) Хотя ваши посты на форуме надо читать со скидкой на вашу чрезмерно жесткую манеру формулировать )

Но на ваши скрипты, вне зависимости от темы, почти всегда смотрю с эстетическим удовольствием :)

vaddd ★★ ()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.