LINUX.ORG.RU

Ядро 4.10-pf с планировщиком MuQSS — постоянный жор CPU или ошибка индикации (LA >= 1)

 ,


0

6

post-factum, у меня ядро 4.10-pf4 (e869f122, верхушка pf-4.10) со включенным MuQSS приводит к индикации постоянного жора 1 ядра CPU (не какого-то конкретного, а суммарно, т. е. LA >= 1). Конкретного жрущего процесса тоже нет. Отключение MuQSS решает проблему.

Потребление энергии при этом тоже возросло (на 2-3W), но не настолько, сколько отняло бы на моём железе одно действительно постоянно работающее ядро. Других свидетельств того, что это реальный жор, а не ошибка индикации, у меня нет, т. е. производительность не замерял.

Железо — ThinkPad T540p (i7-4700MQ). Конфиг ядра здесь.

★★★★★

Последнее исправление: intelfx (всего исправлений: 1)

Ответ на: комментарий от anonymous

Догадок я и сам могу придумать сколько угодно. Мне интересен ответ автора патчсета (перед тем, как я напишу непосредственно автору MuQSS).

intelfx ★★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от Deleted

Я рад за тебя. (Также спешу заметить, что «фиг знает» здесь равно 0, поскольку MuQSS был представлен его автором лишь в октябре 2016.)

intelfx ★★★★★
() автор топика
Последнее исправление: intelfx (всего исправлений: 2)
Ответ на: комментарий от intelfx

до этого был BFS, одна фигня.

васче для ноутов помница рекомедовалось CONFIG_HZ_250_MUQSS=Y, попробуй.

васче странно, но у меня такой опции CONFIG_HZ_*_MUQSS нет.

Deleted
()
Ответ на: комментарий от Deleted

до этого был BFS, одна фигня

Пожалуйста, проходи мимо.

В этом треде речь идёт о конкретном баге в конкретной версии MuQSS либо патчсета -pf. Если тебе нечего сказать по этому поводу, не засоряй тред.

intelfx ★★★★★
() автор топика
Последнее исправление: intelfx (всего исправлений: 1)

Угу, я в курсе, Кон — тоже, только вот он не верит, что это проблема с MuQSS, винит во всём апстрим и упорно не хочет реагировать.

Так что пиши и ему тоже.

post-factum ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от intelfx

Очень похоже на просто ошибку индикации. Которая, кстати, ещё и не везде проявляется.

Мониторю две системы заббиксом, на одной после апдейта скачет loadavg от нуля до 0,5 по периодическому паттерну, на второй ничего не поменялось.

post-factum ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от devl547

VRQ — это BFS, но сильно доработанный. Сравнений нет, по крайней мере, у меня. В комментариях их там как-то бенчат по-своему. Я не верю этим бенчам, если что =).

post-factum ★★★★★
()
Последнее исправление: post-factum (всего исправлений: 1)

У меня вот на х32 подобное, на х64 не замечал

irton ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от post-factum

На всякий случай спрошу. VRQ пробовал?

А нужно?

Вроде он одно время был у тебя в патчсете (если ничего не путаю)...

intelfx ★★★★★
() автор топика
Последнее исправление: intelfx (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от intelfx

Был бы доп. аргумент Кону, если работает нормально.

post-factum ★★★★★
()

Слезай обратно на уютненькое 4.9, если не особо нужны новые фичи. 4.10 само по себе какое-то багнутое...

timdorohin ★★★★
()
Ответ на: комментарий от post-factum

Собрал 4.10.11 с vrq. Не бутится, пишу с микроволновки и думаю, как я теперь буду собирать рабочее ядро, если исходники reiser4 с модифицированным дискформатом лежат на разделе с reiser4 с модифицированным дискформатом.

intelfx ★★★★★
() автор топика
Последнее исправление: intelfx (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от intelfx

(facepalm)

Надеюсь, ты теперь научишься держать запасное ядро рядом *всегда*.

post-factum ★★★★★
()
23 мая 2017 г.

cast intelfx, удалось ли починить?
я сегодня полдня провозился с этой херней, и пришел вот к чему: даже на ванильном 4.10.17 (только плюс reiser4) та же херня. так что -ck, muqss, bfq и прочия тут, по ходу, вообще не при делах.
htop при этом показывает 100%, когда проц никто не жрет. когда что-то начинает шевелиться - падает до реальных нескольких процентов.
в top - si (software interrupts) - порядка 99-100%, когда проц простаивает.
ровно про такую же лабуду писали на сайте Кона, он в курсе, валит все на апстрим и, похоже, не зря, коли на ванили точно та же история. там же в комментах писали, что на 4.9 такая же херня, и вроде как с него все и началось

PerdunJamesBond
()
Последнее исправление: PerdunJamesBond (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от PerdunJamesBond

Нет, я немного подзабил, когда удостоверился, что это ошибка индикации и на самом деле времени автономной работы моего ноута ничто не угрожает.

Но у меня на 4.9 и ванильном 4.10 ничего такого не наблюдается.

intelfx ★★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от intelfx

А теперь пойди покапай Кону на мозги. У меня чё-то не получается его убедить.

post-factum ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от intelfx

4.10 уже EOL, т.ч. ковырять его нет смысла.

vel ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от post-factum

не верю этим бенчам, если что

А ты чем тестируешь?

Собрал сегодня тоже с MuQSS и BFQ. Тестировал UnixBench'ем, в некоторых тестах (spawn и sysexec) аж двукратный прирост по сравнению с дефолтным арчевским ядром =)

И тоже заметил небольшое увеличение LA, но не такое большое как у Ивана, процентов до 20 в простое, иногда падает почти до 0.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от Deleted

MuQSS ... фиг знает сколько лет

Но его релизу ещё и года нет, наркоман.

anonymous
()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.