Почему sh и bash запускаются по разному

Вызванный как sh, bash пытается вести себя как sh. Получается это у него (по крайней мере в редхате) плохо, некоторые башизмы все равно работают.

Ну не читает он твой bashrc, вот и все. Sh должен читать свой rc, поэтому башик умеет определять, а не алиаса ли он запущен (как и tsh и прочие шеллы), и запускаться с правильным файлом настроек.

так енто не алиас, енто ссылка... он жеж должен запускаться как обычный баш не??? допустим я создам сча свою ссылку, назову ее как нить и запущу... она будет нормально запускаться? как баш?

запускается как sh снова...

Баш при запуске проверяет по какому пути его вызывали, если вызывали как bash (/bin/bash) - ведет себя как баш, если вызывали как sh (/bin/sh) ведет себя как шелл (ну или старается).

хмммм... очень странно... ну в общем ясна... как zsh он себя не ведет)))

есть еще чудный бинарник busybox там вообще зоопарк, он может быть и шелом, и ps, и сat и еще кучей стандартных тулзов.

проверка argv[0]

Вызванный как sh, bash пытается вести себя как sh. Получается это у него плохо, некоторые башизмы все равно работают.
башизмы работают

Чавой?

допустим я создам сча свою ссылку, назову ее как нить и запущу... она будет нормально запускаться?

Кого вы спрашиваете? Возьмите — да и проверьте.

Если непонятно, как это работает — почитайте руководство.

6.11 Bash POSIX Mode
====================

Starting Bash with the '--posix' command-line option or executing 'set
-o posix' while Bash is running will cause Bash to conform more closely
to the POSIX standard by changing the behavior to match that specified
by POSIX in areas where the Bash default differs.

   When invoked as 'sh', Bash enters POSIX mode after reading the
startup files.

— (info "(bash) Bash POSIX Mode")

Если все равно непонятно — почитайте саму программу:

static void
set_shell_name (argv0)
     char *argv0;
{
  /* Here's a hack.  If the name of this shell is "sh", then don't do
     any startup files; just try to be more like /bin/sh. */
  shell_name = argv0 ? base_pathname (argv0) : PROGRAM;

  if (argv0 && *argv0 == '-')
    {
      if (*shell_name == '-')
	shell_name++;
      login_shell = 1;
    }

  if (shell_name[0] == 's' && shell_name[1] == 'h' && shell_name[2] == '\0')
    act_like_sh++;
  if (shell_name[0] == 's' && shell_name[1] == 'u' && shell_name[2] == '\0')
    su_shell++;

  shell_name = argv0 ? argv0 : PROGRAM;
  FREE (dollar_vars[0]);
  dollar_vars[0] = savestring (shell_name);

  /* A program may start an interactive shell with
	  "execl ("/bin/bash", "-", NULL)".
     If so, default the name of this shell to our name. */
  if (!shell_name || !*shell_name || (shell_name[0] == '-' && !shell_name[1]))
    shell_name = PROGRAM;
}

— shell.c

Потому что sh != bash.

+И да ничто не мешает тебе в качестве sh использовать к примеру busybox.

Всегда твой. С любовью. Капитан.

Капитан, а не подскажешь, насколько sh из busybox годится для повседневного использования? Заработает ли на нём скрипт, который я написал под классический шелл из фреебзд?

Я вставал на такие грабли.

А что гадать? Бери и пробуй.