LINUX.ORG.RU

Выбор version control system: куда мигрировать с CVS ?

 , , ,


0

1

Доброго времени суток

Сабж. Текущая ситуация: конфиги различных серверов и оборудования хранятся в CVS. У сервера/задачи есть свой путь в дереве. Хотелось бы закопать cvs так, чтобы не вылез обратно

Что хотелось бы:

  • клиенты под windows и linux
  • возможность хранить всё в одном репозитории, а не подключать на рабочем компе 100500 репозиториев. Т.е. одной командой скачать себе копию всего, к чему есть доступ.
  • возможность выдавать доступ к отдельным ветвям дерева
  • возможность отбирать доступ к отдельным файлам
  • ну и самый треш - возможность реплицировать _часть_ дерева на отдельный сервер в DMZ, и уже с него раздавать read only эту часть DMZ'ным хостам
  • иметь возможность скачать не весь репозиторий, с блекджеком и логами, а отдельные файлы

Да, в cvs большей части тоже нет :D

Git похоже не пойдёт - насколько я понимаю, в рамках одного репозитория доступ к отдельным каталогам и файлам не ограничить

На первый взгляд, subversion выглядит подходяще. Другие варианты есть?

З.Ы. Да, вынести перенести всё это в любую систему централизованного управления было бы лучше. Но именно сейчас и именно для данного проекта не получится.

★★★★★

Subversion, нечего тут выдумывать.

dimss ★★★★★ ()

Git похоже не пойдёт - насколько я понимаю, в рамках одного репозитория доступ к отдельным каталогам и файлам не ограничить

Используй сабмодули.

CYB3R ★★★★★ ()

В GIT вы не получите:

- возможность хранить всё в одном репозитории, а не подключать на рабочем компе 100500 репозиториев. Т.е. одной командой скачать себе копию всего, к чему есть доступ.
- возможность выдавать доступ к отдельным ветвям дерева
- возможность отбирать доступ к отдельным файлам
у него подход другой.

А вообще мне сложно понять ситуацию когда нужно огранчивать доступ к части репы. Ну т.е. почему ее не сделать отдельным репозиторием тогда или сделать какую-нибудь премодерацию с code review через puul request'ы?

deterok ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от deterok

А вообще мне сложно понять ситуацию когда нужно огранчивать доступ к части репы.

Конфиг [censored] сервиса, написанного [censored] [censored]. Состоит из нескольких десятков вложенных .xml, параметры в которые подгружаются из вложенных .ini. В некоторых пароли. Разработчику нужно дать доступ на чтение к конфигам продуктивного сервиса, кроме тех, где есть пароли продуктивных БД

Ну т.е. почему ее не сделать отдельным репозиторием тогда или сделать какую-нибудь премодерацию с code review через puul request'ы?

Потому, что там нет премодерации, core review и pull request'ов. Только конфиги серверов и сервисов

Зато есть много геморроя и раздолбайства

router ★★★★★ ()

git+submodule+python
И поменьше местных кукаретиков слушать

Goury ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от dimss

Subversion, нечего тут выдумывать.

Посмотрел документацию, на subversion и остановлюсь

Спасибо!

router ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от dimss

Но системы разграничения доступа индивидуально по файлам в нем нет.

TeopeTuK ★★ ()
Ответ на: комментарий от buratino

бздунам положено сидеть на cvs и страдать

anonymous ()

SVN подойдет. Но не понятно в чём проблема с CVS. Для конфигов по идее существенной разницы быть не должно.

pru-mike ★★ ()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.