Btrfs в 2016

скорость чтения, записи и стабильность

Конкретно по этим не лучше.

btrfs выбирают за функциональность которой у других нет.

А какие ФС есть по этим критериям(ну или хотя бы по скорости) лучше чем ext4?

Смотря для чего.

Для домашнего компьютера(ноутбука).

Конкретно интересует следующее: скорость чтения, записи и стабильность.

скорость чтения, записи

нахрена эти дутые показатели нужны? относительно чего скорость чтения? ориентируйся от задач!

стабильность

в каких ституациях? «а если я тебе монтировкой по голове вдарю, у тебя шнурки развяжутся» ?

ext3

Для домашнего компьютера(ноутбука).

Лучше ext4 ничего нету. По собственному опыту это понял.

Слишком расплывчато.

ext3

16 Тб хватит всем, ага.

Вот скажи, нафига тебе на домашнем ПК более 16Тб места?

ну или хотя бы по скорости

fat32

Я это уже неоднократно объяснял. Фильмы хранить.

скорость чтения

Нормальная скорость чтения, не хуже, чем у ext4.

записи

Аналогично.

и стабильность

Вот тут беда. Если не будешь еженедельно делать бэкапы, то рано или поздно нарвёшься так, что лучше не начинать.

нафига тебе на домашнем ПК более 16Тб места?

Прон у него. Много прона.

денег накопи сперва :)

Что бы получить прирост скорости от ФС нужно выбирать ФС под конкретную задачу, вряд ли это возможно для

Для домашнего компьютера(ноутбука).

Намного больше прирост в скорости, можно получить сменив:
hdd -> ssd или старый медленный ssd -> новый быстрый ssd.

Для хранения таких объемов разумнее держать NAS с RAID'ом, помимо надежности еще и общий доступ получишь(да никто не мешает поднять демон smb/nfs на едсктопе).

(ну или хотя бы по скорости) лучше чем ext4?

tmpfs

ext3
16 Тб хватит всем, ага.

Оно то может и хватит, только fsck этого добра по времени будет занимать неделю минимум.

кстати, пора порнолаб зеркалировать. неохота впн настраивать

Кстати, все думал, но еще не проверял. А что если на заблоченные сайты ходить через днс гугла?

надо попробывать. но у меня провайдер хитрый

Для хранения таких объемов разумнее держать NAS с RAID'ом

Чем разумнее ? Тем, что они на 4 диска максимум ?

помимо надежности

Какая может быть надёжность у китайских любительских поделий против нормального железного интерпрайзного рейда.

общий доступ получишь(да никто не мешает поднять демон smb/nfs на едсктопе).

Никому твои smb и nfs тем более не нужны. Бытовая техника и мобильные устройства ориентированы DLNA/UPnP. Щто может предложить твоя коробочка в данной области, кроме любительских поделий, которые тормозят. глючат. и НЕ работают.

Чем разумнее ? Тем, что они на 4 диска максимум ?

Посмотри на дисковыеполки от synology, они и на 8 и на 16 бывают. А вот в твой десктоп больше 4 дисков контроллер не позволит подключить.

DLNA/UPnP

Кто мешает накатить на NAS любимую операционку и туда это хрень?

А вот в твой десктоп больше 4 дисков контроллер не позволит подключить.

У меня в десктопе контроллер на 24 диска. Интерпрайз, йопти. http://www.ixbt.com/news/hard/index.shtml?06/64/32

Кто мешает накатить на NAS любимую операционку и туда это хрень?

Моя любимя операционка - это Windows. Даже если брать Linux, то сертифицированные и рабочие DLNA серверы - x86 ONLY. http://twonky.com/

И что? Ставить на NAS Windows тебе никто не запрещает и там вполне обычное железо стоит, даже с psi/psi-e слотами найти можно. Это просто удобнее, рабочий комп можно ковырять как захочешь, не беспокоя остальных пользователей.

sudopacman - хорошая ава.
А если по теме, то это напрямую зависит от твоей хотелки.
Сырое оно пока, если готов к этому - дерзай.

16 Тб хватит всем

Тщорт, я с ней в 8 Тб упирался. Пропатчили что-то?

Для хранения таких объемов разумнее держать NAS с RAID'ом, помимо надежности еще и общий доступ получишь(да никто не мешает поднять демон smb/nfs на едсктопе).

Может подскажешь такой NAS за вменяемые деньги? Вменяемые, значит в идеале заметно дешевле (без учета дисков) системника, позволяющего в себя засунуть дисков на 16-20 Tb.

А вот в твой десктоп больше 4 дисков контроллер не позволит подключить.

Материнки надо брать не из нижнего сегмента, тогда там будет штук 8-10 портов на самой матери и еще внешних для esata.

Как раз какое-то время назад решал подобную дилему - как сделать вменяемый NAS и не потратить на него 100500 рублей.

В итоге, я просто собрал компактный комп на материнке Mini-ITX с процессором Celeron N3150 и 4 Sata портами (два из них нативные, а два реализует какая-то левая припаянная микросхема с китайским говноконтроллером - на выходе она выдаёт не более 250 мегабайт в секунду). Корпус подобрал компактный, с БП на 300 ватт, места на столе занимает немного больше чем обычные NAS'ы на 4 диска, но терпимо. Пришлось также спаять из 3 резисторов на 75 ом и старой VGA вилки от монитора - нанотехнологичный эмулятор монитора, чтобы материнка не пищала при включении и вообще загружалась.

Процессор хоть и слабый, но уверенно тащит Raid1+0 из 4 дисков, и ISCSI-таргет. По стоимости вышло около 10 тысяч бублей. По производительности и возможностям куда лучше чем большинство NAS'ов в продаже по стоимости до 30 тысяч.

Фильмы хранить.

А зачем их хранить? Они на рутрекере хранятся.

Сколько оно будет сейчас по стоимости с текущим курсом - я ХЗ вообще. У меня уже была старая память SO-DIMM от ноута, на которую я потратил в своё время пару тысяч по курсу около 50. Всё остальное покупал уже сейчас по курсу около 60.

заметно дешевле (без учета дисков) системника

Я не специалист в NAS, но я не совсем понимаю почему специализированное решение должно быть дешевле системников которых на рынке как грязи. Мамку под AMD на 8 SATA портов я взял за 71 евро, например :). Корпус на 8 дисков тоже подойдёт типовой. Единственное, если захочется избыточности, то диски придётся по 4TB брать. Ну и места займёт больше, увы.

16 Тб хватит всем,

Сделай два раздела :)

На битый HDD можно поставить ОСь предварительно форматнув в btrfs, и она будет с глюками, но работать. А на винт с etx4 ОСь может и не установиться вообще.

Они на рутрекере хранятся.

Ага, их сидирует lenin386 :)

если у тебя уже собственная жилплощадь или долговременная аренда, то какая разница сколько занимает НАС? Которому нужен только хороший обдув воздухом. Оно же явное не в спальню или зону отдыха будет устанавливаться.

Я бы предпочёл компактное решение. Может, в шкафу, антресолях, под кроватью или на балконе места мало :).

BTRFS очень хороша, особенно на SSD, и очень плохо что до сих пор пугают сказками про нестабильность. Balance/rebalance это круто. Но сразу говорю, без cow использовать btrfs смысла нет, так как без cow, brtfs сливает и xfs и ext4. ZOL к сожалению показывает неоднозначно плохие результаты на помойках не энтерпрайз уровня и без миллионых бюджетов, и без толстого zraid нецелесообразен совсем. И да еще есть небольшая особенность, что чем лучше у тебя оборудование, больше и оно дороже, тем меньше выбор фс как таковой влияет. Потому-что чаще всего тебе без разницы уже будет будет ли оно на 50-70MБ/c быстрее или нет, а вот снапшоты например тебе реально нужны будут. А вот для одного плохого HDD/SSD и лишних 20MБ/c будет ощутимо. Кстати вообще нам нужна bcachefs, но на уровне чтобы можно было стабильно из коробки пользоваться, там «balance by design».

А что за copy on write?

Тем, что они на 4 диска максимум?

У меня по 8 дисков на 100-баксовый контроллер в софт рейде.

У меня в десктопе контроллер на 24 диска

Понял, илита в треде

Моя любимя операционка - это Windows

Можешь любить хоть мужчин, никто не запрещает. Но все плюшки и надежность СХД только в юниксах. Потому что...

Какая может быть надёжность у китайских любительских поделий против нормального железного интерпрайзного рейда

Рейд-контроллер сдохнет и массив вместе с ним. А софт рейд ценен именно своей гибкостью и жизнеспособностью.

Никому твои smb и nfs тем более не нужны. Бытовая техника и мобильные устройства ориентированы DLNA/UPnP

Опять врешь. Вся бытовуха как раз завязана на NFS и SMB. DLNA кривой шо песец, а UPnP это ваще не в тему.

Для домашнего компьютера(ноутбука).

16 Тб хватит всем, ага.

не, я понимаю что порнолаб забанили, но это уж слишком

Я не специалист в NAS, но я не совсем понимаю почему специализированное решение должно быть дешевле системников которых на рынке как грязи.

Так вопрос возник из-за того, что log4tmp сказал, что 16Tb разумнее хранить в NAS, а не в системнике. Так получается, что вовсе оно и не так, если нет нужды в каких-то специфических вещах.

Возможно, «разумнее» было «удобнее». Типа, купил коробочку, воткнул венники и всё сразу работает. А так надо сначала комп собрать, потом лялих натянуть... Он ещё и жрёт больше, и гудит...

Тем, что они на 4 диска максимум ?

Во-первых, нет (ты опять пукнул в лужу), во-вторых, NAS - это не только «коробочка» от QNAP сотоварищи, но и обычный x86-писюк.

У меня в десктопе контроллер на 24 диска. Интерпрайз, йопти. http://www.ixbt.com/news/hard/index.shtml?06/64/32

Не обольщайся. Когда-то он был крут (но только в SOHO-сегменте), сейчас - днище.

Моя любимя операционка - это Windows.

У всех свои недостатки.

Даже если брать Linux, то сертифицированные и рабочие DLNA серверы - x86 ONLY. http://twonky.com/

Во-первых, нет (ты опять пукнул в лужу), во-вторых, есть ещё Plex.

ZOL к сожалению показывает неоднозначно плохие результаты на помойках не энтерпрайз уровня и без миллионых бюджетов

Упоролся под вечер пятницы что ли?

и без толстого zraid нецелесообразен совсем.

Что такое «толстый zraid»?

Даже по самому быстрому интернету 4к фильм ты будешь выкачивать от 2-ух часов.

Рейд-контроллер сдохнет и массив вместе с ним

Достаёшь с антресолей запасной контроллер и массив восстаёт из мёртвых.

Не удобно.