checkinstall, paco, etc...

0

0

Возник дурацкий вопрос. а почему checkinstall и paco не используют ptrace() для слежения за инсталяцией. вместо этого они подсовывают свою либу с реализациями файловых функций.

Мне кажется, что даже strace ... | perl ... >blablabla.spec будет довольно неплохо работать...

Какие мысли есть по этому поводу? может я чего-то не понимаю?

Ссылка

← Как наложить патч на ppp?

openoffice2 toolkit →

Потому-что они не нужны :)

Все нормальные люди используют make install DESTDIR=/foo

Deleted
(15.01.06 14:05:33 MSK)

Ответ на: комментарий от Deleted 15.01.06 14:05:33 MSK

Ну paco я слышал - это стандартный менеджер пакетов для LFS...

Так что кому не нужны, а кому и нужны...

И не все люди достаточно нормальны, что бы сделать нормальную реализацию make install...

sergej ★★★★★
(15.01.06 18:06:14 MSK) автор топика

Ссылка

Ответ на: комментарий от Deleted 15.01.06 14:05:33 MSK

Ну да и потом долго и нудно прописывают пути в переменной PATH :)))) checkinstall как раз и нужен чтобы не засорять систему "не пакетами" ...

SI ★★☆☆
(15.01.06 19:43:14 MSK)

Ответ на: комментарий от SI 15.01.06 19:43:14 MSK

Ты что, глупый? Поясняю ещё раз: make install DESTDIR=/foo, потом из этого делается пакет и устанавливается в систему.

Deleted
(15.01.06 21:41:33 MSK)

Ответ на: комментарий от Deleted 15.01.06 21:41:33 MSK

А еще можно rpmbuild -tb paket.tar только надо .spec файл вручную создать, т.к. в tar-ах его часто не бывает.

NetS
(16.01.06 01:38:46 MSK)

Ответ на: комментарий от NetS 16.01.06 01:38:46 MSK

>> А еще можно rpmbuild -tb paket.tar только надо .spec файл вручную создать, т.к. в tar-ах его часто не бывает.

Ага, еще то развлечение - спеки писать...

sergej ★★★★★
(16.01.06 12:38:38 MSK) автор топика

Ссылка

Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.

← Как наложить патч на ppp?

openoffice2 toolkit →