LINUX.ORG.RU
Форум — General  

Фрагментация ext4. Бывает ли значительная?

 , , ,


0

5

Вот 

# e4defrag -c  /dev/sda5
<Fragmented files>                             now/best       size/ext
1. /home/stas/.Skype/DataRv/offline-storage.data
                                                96/1              4 KB
2. /home/stas/.local/share/Steam/logs/appinfo_log.txt
                                                17/1              4 KB
3. /home/stas/.config/chromium/Default/Application Cache/Cache/index
                                                17/1              4 KB
4. /home/stas/.steam/logs/appinfo_log.txt
                                                12/1              4 KB
5. /home/guest/.config/chromium/Default/Application Cache/Cache/index
                                                11/1              4 KB

 Total/best extents				242168/226384
 Average size per extent			385 KB
 Fragmentation score				1
 [0-30 no problem: 31-55 a little bit fragmented: 56- needs defrag]
 This device (/dev/sda5) does not need defragmentation.
 Done.
Больше 2 лет эксплуатации раздела, объём 100 гигабайт. Множество раз бывало на него записано предельное количество информации. Неужели фрагментация может быть столь малой?

(Ограничение 100 Гигабайт для того что бы можно было быстро сделать резервную копию. Большие файлы убираю в /mnt/local , а торренты и видео в /mnt/data)

Перемещено leave из talks

Когда наконец-то доделали дефрагментатор, оказалось что на старых (~4 года), файлопомоечных разделах, периодически забиваемых доверху, фрагментация была несущественной.

Лично для меня e4defrag оказался эталонным «не нужно».

aidaho ★★★★★
()

тебе надо винду на ext4 установить и тогда будет :)

anonymous
()

Линуксы не фрагментируют! Это невозможно!

unt1tled ★★★★
()

Странные отчёты у e4defrag. По каким соображениям она выводит одни файлы, а не другие? Пробовал запустить на одной директории, выдало список файлов с десятками и сотнями фрагментов размерами по 8 МБ. Попробовал запустить за всём разделе, выдало другой список, с единицами фрагментов, но по 4 КБ.

Про директории оно вообще не в курсе, кажется.

i-rinat ★★★★★
()
Последнее исправление: i-rinat (всего исправлений: 1)

у меня ext4 разделам тоже по 2-3 года,и они по 100-200гб каждый(пять штук)

токачто прошулся по ним e4defrag -c по всем

он вообще просто пишет «Done»

никакого вывода,нагружая жесткий на пару секунда и все

хотя там и торренты и оборот одной,самого активного раздела по 500Гб в месяц,с кучей мелких файлов включая картинки по 2тыщи штук в каталоге которые удаляются/перемещаются/копируются по разделу

это что за 2+ года активного юзания ext4 фрагментации нет?

anonymous
()
Ответ на: комментарий от i-rinat

Пару лет назад я выдумал для себя метрику «severity». Это такая оценка замедления чтения фрагментированного файла. Если файл разбит на фрагменты, переход к каждому следующему тратит сколько-то миллисекунд на движение головки. Но если следующий фрагмент расположен после текущего, через сколько-то секторов, прыжка не будет. Система прочитает данные и отбросит ненужные.

Сейчас у меня самый «худший» файл это директория cache2/entries в профиле Firefox'а. По этой метрике он хуже, чем самый фрагментированный файл о 452-х фрагментах, но размером 2,7 ГБ.

i-rinat ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от i-rinat

попробуй вместо ext4 запихнуть эту директорию в btrfs с функцией autodefrag.

erzented
()
Ответ на: комментарий от rezedent12

куда проще перести на btrfs, сделать разделы в subvol и в fstab прописать autodefrag.

erzented
()
Ответ на: комментарий от rezedent12

Правильно просто e4defrag или с -v, чтобы видеть, что он делает.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

-c только показывает статистику, лол.

Это не лол, а диагноз ТС'а. Хотя по его аватарке все ясно.

anonymous
()
12 ноября 2016 г.

ФС в Linux изначально спроектированы так, чтобы фрагментация файлов была как можно меньше.

Deathstalker ★★★★★
()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.
General