LINUX.ORG.RU

Пакеты которые будут обновлены

 


1

1

Доброго вечера всем! установлен Debian 7.6, да, вопрос собственно общего характера: при обновлении системы я читаю, например,

Пакеты, которые будут обновлены: libnss3 libnss3-1d

Так вопрос: как узнать что это за пакеты? система показывает пакеты для которых появилось обновление, но как и где найти информацию что именно из системы будет обновлено? как-то так. Спасибо!

запусти aptitude, нажми u, будет «пакеты к обновлению»

заходи и читай - там тебе и описание, и всё, что душенька твоя пожелает

начитаешься - нажми U (shift+u), затем g и ещё раз g...

odii ()

если нужно найти описание одного пакета - гуглишь его название и попадаешь на страницу packages
а вообще - пользуйся synaptic

reprimand ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от odii

Я бы не рекомендовал aptitude не из experimental

Есть дичайше криво-написанная команда у меня, прошу прощения всем за сломанную психику

apt-get changelog $(LANG=C apt-get -u upgrade --assume-no | grep -A20 "The following packages will be upgraded:" | grep -B20 "upgraded" | head -n -1 | tail -n +2)

bkarm ()
Последнее исправление: bkarm (всего исправлений: 1)

apt-cache show название_пакета

Это куда быстрее, чем нажимание кнопочек в интерактивном аптитуде и быстрее и информативнее, чем в aptitude show.

shell-script ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от shell-script

Это куда быстрее, чем нажимание кнопочек в интерактивном аптитуде и быстрее и информативнее, чем в aptitude show.

то есть, ты введёшь 10 названий пакетов (по памяти и без ошибок) быстрее, чем 10 раз нажмёшь стрелку вниз?

Я бы не рекомендовал aptitude не из experimental

я им со времён то ли с этча, то ли с sarge пользуюсь :) крайне странная рекомендация.

odii ()
Ответ на: комментарий от odii

то есть, ты введёшь 10 названий пакетов (по памяти и без ошибок) быстрее, чем 10 раз нажмёшь стрелку вниз?

То есть я один раз выделю список пакетов и вставлю средней кнопкой мыши быстрее, чем «10 раз нажму стрелку вниз».

я им со времён то ли с этча, то ли с sarge пользуюсь :) крайне странная рекомендация.

Это абсолютно верная рекомендация. См. http://unixforum.org/index.php?showtopic=52517&view=findpost&p=1247818.

Версия в experimental, кстати, всё ещё страдает багом с накоплением мусора в системе.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от anonymous

не понял, какие проблемы из указанных являются проблемами для темы выше? тем более, там большинство нытья из серии «механика хуже автомата, потому что надо ручку дёргать и сцепление жать». в овощевозке - конечно, нужен автомат, чтобы ездть как колхозник. а когда тебе нужен полный контроль - зачем удивляться, что тебе его дают. я в принципе не могу в консоли сделать так, чтобы оно обновлялось по нужной мне цепочке, а тут - я могу как угодно заплюсовать и заминусовать пакеты. поэтому перечисленные претензии - это к тому, что авторы не понимают, в чём смысл aptitude.

про первые заявления - это ложь. ну, если, конечно, автор не кунтерстрайкер, у которого указательный палец к мыши прирос и он в любое время дня и ночи может выполнять моментальное и сверхточное позиционирование. И. ПРИ ЭТОМ. ещё суметь моментально прочесть описание 10 пакетов, которые пролетят мимо него сплошняком.

odii ()
Ответ на: комментарий от odii

не понял, какие проблемы из указанных являются проблемами для темы выше? 

Баги, о которых рассказывается в том сообщении, сводят на нет всю пользу aptitude. Разве что вас устраивает постоянно накапливающийся мусор в системе. Так что указанные проблемы являются проблемами для использования aptitude в принципе, безотносительно данной темы.

тем более, там большинство нытья из серии «механика хуже автомата, потому что надо ручку дёргать и сцепление жать».

Что? Где вы там умудрились прочитать хотя бы отдалённо похожее?

anonymous ()
Ответ на: комментарий от anonymous

Баги, о которых рассказывается в том сообщении, сводят на нет всю пользу aptitude. Разве что вас устраивает постоянно накапливающийся мусор в системе.

в любом случае, проще всё снести и бутстрапнуть заново...

Что? Где вы там умудрились прочитать хотя бы отдалённо похожее?

начиная с «авторезолвера»

odii ()
Ответ на: комментарий от Gotf

Всё ещё не починили? Я об этом ещё два года назад писал, причём к тому моменту было уже несколько багрепортов не первой свежести.

Местами починили, местами нет. Приведённый там пример всё ещё воспроизводится даже на версии из experimental.

Хотя чему тут удивляться - aptitude фактически мертва и не развивается, и apt-get давно сместил её с поста официально рекомендуемой разработчиками утилиты управления пакетами.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от odii

начиная с «авторезолвера»

...и заканчивая «авторезолвером». Уж никак не «большинство нытья из серии...» - и дальше по тексту.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от anonymous

про автомаркировку - из той же оперы. ибо в aptitude можно легко построить любое дерево, и ВСЕМУ ЕМУ сделать автомаркировку.

ну не умеешь ты нормально на механике ездить - не мучайся, только не удивляйся, почему я на своих менее 200 л.с. со светофора твой трёхлитровый турбодвигатель на твоей тачке, с которой не одн кровь с трудового народа выпита, на первой сотне метров на несколько корпусов делаю. и не требуй на этом основании отменить механику.

odii ()
Ответ на: комментарий от odii

про автомаркировку - из той же оперы. ибо в aptitude можно легко построить любое дерево, и ВСЕМУ ЕМУ сделать автомаркировку.

Это-то тут каким боком? Речь о том, что aptitude самопроизвольно теряет флаг автоматической установки, в результате чего пакеты, установленные когда-то по зависимости, остаются лежать в системе мёртвым грузом, даже когда становятся никому не нужны. Просмотрите вывод apt-mark showmanual повнимательнее - найдёте много интересного.

ну не умеешь ты нормально на механике ездить - не мучайся, только не удивляйся, почему я на своих менее 200 л.с. со светофора твой трёхлитровый турбодвигатель на твоей тачке, с которой не одн кровь с трудового народа выпита, на первой сотне метров на несколько корпусов делаю. и не требуй на этом основании отменить механику.

Мда. Вам явно нужно поучиться цивилизованным манерам ведения дискуссии. Тогда, может, перестанете делать необоснованные выводы об оппоненте, о личности и опыте которого не имеете ни малейшего понятия, говорить о нём в уничижительном тоне и прочее ad hominem.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от anonymous

Мда. Вам явно нужно поучиться цивилизованным манерам ведения дискуссии.

А вам, сударь, надо научиться не нести ахинею, когда это мало относится к вопросу. Использование aptitude не является проблемой, даже если кто-то там что-то потерял. А её удобства являются НЕПЕРЕКРЫВАЕМЫМИ. Я aptitude в месяц запускаю по сотне раз на разных компьютерах, и, как видите, живой. А вы пришли и начали панику сеять. А теперь ещё обвиняете в неуважении.

odii ()
Ответ на: комментарий от odii

Да все нормально, не надо ругаться, все способы хороши! тут главное разобраться что и как а остальное дело времени. Вы же знаете сами как тяжело начинать осваивать nixы, хотя у нас как назло и в школе никогда не было информатики, так что приходится все учить практически с нуля. Огроменное спасибо всем кто помогает, без вас, нам нупам тяжело в этом деле :)

Kofler ()
Ответ на: комментарий от odii

крайне странная рекомендация

Я тоже пользуюсь только aptitude. Ключевой момент - только. apt-get не умеет в холды aptitude, например, да просто багрепорты открыть почитать достаточно. А народ - он такой - начитается, посмешивает apt-get/synaptic (или, не дай боже, software center) и aptitude, и потом создаются темы на форумах «Не работает apt, всё пропало».

aptitude, несомненно, гибче. Но рекомендовать его человеку, не смогшему, в этом случае, в apt-cache show (не в укор ему, ведь не прочитавших man - большинство), сможет ли он с наскоку в aptitude? Вопрос риторический.

bkarm ()
Ответ на: комментарий от odii

Использование aptitude не является проблемой, даже если кто-то там что-то потерял. А её удобства являются НЕПЕРЕКРЫВАЕМЫМИ.

Интерактивный режим aptitude нечем заменить, даже в генте.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от Kofler

Я обожаю смотреть за подробным ходом обновления-установки программ, и видеть все потенциальные ошибки и излишки (или, наоборот, недостаток) устанавливаемых компонентов, типа рекомендованных зависимостей и прочих сопутствующих пакетов.

В софтваре чентре это абсолютно непрозрачно, и я ему не доверяю.

bkarm ()
Ответ на: комментарий от bkarm

ну это меняет суть, я пока не дорос до вашего уровня, мне и так пойдет.

Kofler ()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.