LINUX.ORG.RU

Правовой вопрос по интеллектуальной собственности

 


2

1

Допустим, на неком мероприятии, проходящем в публичном месте, меня сфотографировал фотограф.

После этого фотограф выложил фотографии, обильно снабженные ватермарками на свой сайт и просит за скачивание фотографии без ватермарок денег (напомню, на фотке только я и на фоне публичное место, допустим, лес).

Нарушу ли я закон, если возьму фотографию с собой, неким образом избавлю ее от ватермарок и выложу втентакле, при этом сообщив имя фотографа?
Нарушу ли я закон, если не буду избавлять фотку от ватермарок, а прям как есть выложу втентакле?

Раздел VII части 4 ГК РФ читал.

Обычно, ты имеешь «право на собственное изображение», если ты являешься объектом этого изображения.

Т.е. если фотограф фотографировал тебя на фоне мероприятия — ты это право имеешь. И можешь потребовать изъятие, запрет на использование и т.д.

Если же фотограф фотографироваол мероприятие, а ты случайно очутился в кадре в качестве фона, то нет. Фотограф имеет все права на изображение и может спокойной совестью послать тебе подальше.

При любом раскладе авторское право на изображение у фотографа. И использовать его продукт ты можешь только с его согласия.

Если ничего не путаю, то так я это понимаю/знаю.

beastie ★★★★★ ()

Интеллектуальная собственность - фотографа.

Насчет «можешь ли ты запретить фотографу использовать свое изображение» (продавать/распространять и т. п.) - тут вопрос.

Фотограф фотографировал в публичном месте на публичном мероприятии. Скорее всего - не можешь, иначе деятельность «папарацци» снимающих актрисок на пляжах была бы абсолютно незаконна... тем не менее «папарацци» за это не сажают.

slamd64 ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от slamd64

Вопрос о том, чья это интеллектуальная собственность, не стоит. Возможность изъятия фотки со мной меня тоже сейчас не интересует.

anonymous_sapiens ★★★★ ()

Разрешение на использование фотографий может давать их автор – фотограф, если он не передал такое право другим лицам по договору. см. ст. 1270 ГК РФ

Статья 152.1. Охрана изображения гражданина

Обнародование и дальнейшее использование изображения гражданина (в том числе его фотографии, а также видеозаписи или произведения изобразительного искусства, в которых он изображен) допускаются только с согласия этого гражданина. После смерти гражданина его изображение может использоваться только с согласия детей и пережившего супруга, а при их отсутствии - с согласия родителей. Такое согласие не требуется в случаях, когда:

1) использование изображения осуществляется в государственных, общественных или иных публичных интересах;

2) изображение гражданина получено при съемке, которая проводится в местах, открытых для свободного посещения, или на публичных мероприятиях (собраниях, съездах, конференциях, концертах, представлениях, спортивных соревнованиях и подобных мероприятиях), за исключением случаев, когда такое изображение является основным объектом использования;

3) гражданин позировал за плату.

Т.е. никаких прав на фотографию у тебя нет и даже запретить её выкладывать ты не можешь.

redgremlin ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от redgremlin

даже запретить её выкладывать ты не можешь

Вообще-то «можешь» кроме указанных случаев. В т.ч. «когда такое изображение является основным объектом использования» в твоём пункте 2.

Фото в студию.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от redgremlin

а что насчёт видео? я вот например не хочу, чтобы меня снимали какие-нибудь отморозки с ТВ-каналов. Даже случайно проходящим.

darkenshvein ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от darkenshvein

я вот например не хочу, чтобы меня снимали какие-нибудь отморозки с ТВ-каналов. Даже случайно проходящим.

Если это запретить, то снять какой-либо репортаж станет возможно только при полном отсутствии людей в кадре. И никаких репортажей там, где возможны случайные прохожие. Иначе почти наверняка найдется какой-либо отморозок, который попав в кадр начнет ныть, что он против показа этих съемок.

Вообще, операторы с каналов в теме этого и при планировании съемок стараются предупредить народ, где они будут снимать, а где можно стоять спокойно. Я однажды был на таком мероприятии, нам сказали, кто не хочет попасть в кадр - садитесь на эту половину, мы тут снимать не будем.

x_hash ()

«интеллектуальная собственность» == оксюморон
И этим оксюмороном людям последние сто лет промывают мозги специально для того, чтобы они не думали о законах и правах, а просто пытались всё свести к религии потреблядства.

Goury ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Goury

Я бы с этим не совсем согласился. Интеллектуальная собственность (ИС) всё-таки существует, одноко её свойства совсем не соответствуют объектам материальной собственности. К примеру: ИС невозможно украсть или отнять, изъять или купить. Её даже скорировать толком не выйдет. Для примера возьмём язык.

Я купил учебники, нанял учителя и репетитора. В тоге:

Слованый запас - 86%
Свободное мышление - 23%
Свободный разговор - 85%
Орфография - 56%
Этих навыков у меня не было. Сами эти навыки - результат моего интеллектуального труда и покупка книг/оплата учителей мне ничего не дала. Я сидел, тратил время, УЧИЛ и ПОСТИГАЛ. Приобритённые навыки останутся со мной до конца моих дней и я могу их улучшать или забывать за ненадобностью, или даже кого-то учить этим навыкам (копировать мою интеллектуальную собственность в другого человека), но я никому не обязан платить за результат моего умственного труда. Книги и репетиторы - лишь грязный хак и ускоритель, но понять всё равно придётся САМОСТОЯТЕЛЬНО.

Чем эти навыки не ИС?

zzdnx ★★ ()
Ответ на: комментарий от zzdnx

Собственность это определение свойств принадлежности физических объектов индивидам.

У информации не может быть никакой принадлежности, как и не может быть у неё никаких физических свойств.

Нейроны головного мозга – ваша собственность. А вот информация, которая в них лежит – информация.

Всё остальное – массовое введение людей в заблуждение, проводимое на уровне государственной и религиозной пропаганды в масштабах всей планеты. Это ужасно. Не надо вестись на эту ахинею.

Goury ★★★★★ ()
Последнее исправление: Goury (всего исправлений: 2)
Ответ на: комментарий от anonymous_sapiens

1) Не фантазии, а размышления.

2) В частичной НЕадекватности ГК РФ я не сомневаюсь.

3) Проблемы ИС меня волнуют только по тренду.

4) Моё ИМХО на эту тему не рушимо и Goury его высказал как никогда прежде красиво - натуральное КОМБО, за что ему большое спасибо.

zzdnx ★★ ()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.