Практика функционального программирования

Оставлять нарушающие сообщения очень нежелательно, это плохой пример

так можно удалять только эти сообщения, это ж не дело, когда уже не одну страницу идет обсуждение и оно все удаляется, т.к. на первой странице оказался один «неправильный» комментарий

так можно удалять только эти сообщения

нельзя, удаляется ветка. Поэтому если отвечаешь на некорректное сообщение то отвечай на топик. Желательно чтобы ответ был нормальным.

это ж не дело

Это ЕДИНСТВЕННЫЙ действенный способ борьбы с матом и хамством. Кстати, когда его начали на ЛОРе применять систематически, количество мата упало радикально.

Если ты дорожишь написанными тобой ответами - просто не отвечай на сообщения с 5.1 и 5.2. Любой ответ на них - это моральная поддержка пакостника. А ответил - не удивляйся, что твой ответ полетит в корзину вместе с вычищенным из темы дерьмом.

нельзя, удаляется ветка

значит недоработка движка

Поэтому если отвечаешь на некорректное сообщение то отвечай на топик

так в том и дело, что до первого моего поста там 10 других удаленным автоматом сообщений, никто в здравом уме не будет отслеживать каждый раз все сообщения вплоть до первого

Если ты дорожишь написанными тобой ответами - просто не отвечай на сообщения с 5.1 и 5.2.

«до первого моего поста там 10 других удаленных автоматом сообщений»

А ответил - не удивляйся, что твой ответ полетит в корзину вместе с вычищенным из темы дерьмом.

ты честно отслеживаешь все дерево сообщений?

значит недоработка движка

угу, и ты знаешь где лежат исходники :). Только я не уверен что смысл ветки останется понятным если выборочно удалить сообщения.

никто в здравом уме не будет отслеживать каждый раз все сообщения вплоть до первого

самый первый кто срывается подводит остальных.

угу, и ты знаешь где лежат исходники :)

так могут не принять, только зря время потрачу

самый первый кто срывается подводит остальных

ну значит надо ему -20, а остальные то причем?

ты честно отслеживаешь все дерево сообщений?

Ты знаешь, стараюсь. Не всегда, правда, получается. Но тут тебе правильно ответили: «самый первый кто срывается подводит остальных».

И по данному конкретному примеру, если что - это я сообщил в спецтему про гниль в ветке. Если у тебя работает кнопочка «Показать удалённые», можешь посмотреть - там действительно было запредельное хамство от анонимуса.

так могут не принять, только зря время потрачу

Я бы не принял. Знаешь, почему? Потому, что если удалить провокацию, а оставить ответ поддавшегося на эту провокацию, то последний вне контекста зачастую будет выглядеть совершенно неадекватно. То есть не самые виноватые люди окажутся в глупом положении. В худшем, подчеркну, положении, чем провокаторы.

Считаю, что существующее «удаление ветками» сурово и зачастую обидно, но в целом справедливо.

Потому, что если удалить провокацию, а оставить ответ поддавшегося на эту провокацию, то последний вне контекста зачастую будет выглядеть совершенно неадекватно.

и сам будет виноват

в целом справедливо.

нет, т.к. это цепляет людей, которые виноваты только в том, что отвечали корректно и по теме

так могут не принять, только зря время потрачу

обсуди заранее. на сколько знаю это востребованная фича

Ответ прост — практика функционального программирования исчерпала себя.

Дайте догадаюсь, опять у Тазика обострение синдрома вахтёра?

Об чём был срачь, поведайте анонимусу-то.

это то да.

О мастерах и ремесленниках. И параллельно о С++ с CL.

list<pair<T1,T2>>

у list<pair<T1,T2>> нет доступа к элементу по T1, в отличие от

???

auto же :)? Или он в подобных конструкциях не умеет выводить тип?

если не то - без проблем переделаю

вроде похоже на правду(хотя алгоритм чуть другой, так я тоже могу remove-if выкинуть), только у тебя \n лишний в конце вылезет

Товарищ желает, чтобы ты ему написал на лиспе в точно том же императивном стиле, что он сам пишет на си++. И наверное, ему нужен (sort [..] :key #'car) после append.

Куда тему про метасистемный переход дели? Вот и не дели после этого людей на элиту и быдло.

Просто приходил tazhate и потёр тему немножко.

опять у Тазика обострение синдрома вахтёра?

Нет. Из темы выкинули немного фекалий. Фекалиям место в канализации.

Заодно да, чуток пострадали те, кто принял фекалии за текст, с которым стоит дискутировать. It's Not Personal, Sonny. It's Strictly LOR rules.

Народ, а где-нибудь еще остались очаги интересных дискуссий на разные неизбитые темы с приличным количеством участников и без злобных узколобых вахтёров?

Вот раньше было Фидо, конференции всякие интересные, судя по архивам. На ЛОРе тоже когда-то было терпимо, хотя без жлобских модераторов таких тем как РФВС, которой так гордится ЛОР, было бы в разы больше.

Есть еще что-то такое? Может англоязычное? Или это уже навсегда останется в прошлом, как последние отголоски советского менталитета? Поколение ведь уже не то, а на западе такого, наверное, и не было никогда. Или не всё так плохо?

ну все, теперь это нацпола тред.

Не так страшны вахтеры, как их добровольные помощники, блюстители политкорректности.

практика функционального программирования исчерпала себя

Чего? Как она могла себя исчерпать? Для этого она должна была быть, а на практике же (простите уж за каламбур) никакой практики в функциональном программировании не было никогда.

Аффтары просто поняли, что занимаются фигней, и ушли в монастырь на покаяние.

а на западе такого, наверное, и не было никогда.

Тебе место в камментах slashdot или на reddit.

Tazhate, по ходу, тоже в функционанисты записался, и испытал анальную боль.

Товарищ желает, чтобы ты ему написал на лиспе в точно том же императивном стиле

не надо фантазировать и говорить за других

И наверное, ему нужен (sort [..] :key #'car) после append.

нет, мне нужно:

а) уникальность ключа, а не возможность накидать мусор и потерять оригинальное значение
б) быстрый доступ - будь-то rb-tree, hash-table или еще что, как оно хранится - не важно
в) замена значений при объединении, а не копирование в хвост

у list<pair<T1,T2>> нет доступа к элементу по T1, в отличие от

может я неправильно понял, но:

T2 assoc( T1 key, list<pair<T1,T2>> l ) {
    for( auto it : l ) {
         if( it.first == key ) return it.second;
    return T2();
}

auto же :)? Или он в подобных конструкциях не умеет выводить тип?

template<typename T>, но в данном примере явно нужен был определенный тип, потому я не стал вводить шаблон

хотя алгоритм чуть другой, так я тоже могу remove-if выкинуть)

в принципе можно сначала все в list<string> запихнуть, а потом сделать l.remove_if, будет +1 строка, если надо - напишу полностью

только у тебя \n лишний в конце вылезет

тогда можно вынести его добавление вперед:

a + b.name()[0] ^ ' ' ? (a.length() ? «\n» : «» ) + ...

если надо - напишу полностью

не, не надо, пожалуй это ни к чему :)

нет, мне нужно:

а) уникальность ключа, а не возможность накидать мусор и потерять оригинальное значение

б) быстрый доступ - будь-то rb-tree, hash-table или еще что, как оно хранится - не важно

в) замена значений при объединении, а не копирование в хвост

Так, объясняю. Посыл моего сообщения был в том, что на лиспе и си++ пишут по-разному. Я считаю, что лисп относится к ФП, и я по-возможности стараюсь всегда находить решения задачи в стиле ФП там, где это возможно и имеет смысл. И несмотря на некоторые недочеты, тебе было предоставлено в общем-то правильное решение, чтобы тут ни запевали недовольные анонимы про списки.

Сейчас же у тебя же нет самой задачи, а есть критерии принятия решения, причем явно с уклоном в императивный стиль программирования, который лично я не считаю основным в лиспе - там, вообще, много разных стилей, и трудно выделить какой-то один.

З.Ы. Да, и код за тебя писать я не собираюсь. Тут обычно ЛОРовская детвора начинает играть в любимую игру «почувствуй себя сливным бачком».

Это сделает тебя счастливым?

Сейчас же у тебя же нет самой задачи

легко - сетевое key/value хранилище с пулом тредов для обработки запросов, тот самый deque + unordered_map, видишь как просто, но я не надеюсь получить решение такой задачи (хоть там и «копейки» кода на С++11), да еще хоть сколько-нибудь адекватное по скорости, потому и привел частности

а есть критерии принятия решения, причем явно с уклоном в императивный стиль программирования

офигеть, теперь нормальная скорость работы (а не школьный линейный поиск) и консистентность данных называются императивным стилем программирования

Да, и код за тебя писать я не собираюсь
Тут обычно ЛОРовская детвора начинает играть в любимую игру «почувствуй себя сливным бачком».

ну да, код писать - это вам не про монады рассуждать

Это сделает тебя счастливым?

а я знаю про это, ты упустил (не видел) оригинальный point - что на CL будет якобы проще

В С++ нету сборки мусора, нет гомоиконности, нельзя манипулировать 'именами'(хотя немножко можно — тупыми макросами на этапе прекомпиляции, ну и шаблонными подстановками), только значениями.

опять писькомерство ЯП, ну ок:

В С++ нету сборки мусора

есть RAII + smart pointers, и, что еще более важно, есть ручная работа с памятью, слабо запилить memory pool для стандартного CL? а запихнуть контейнер в shared memory?

нет гомоиконности, нельзя манипулировать 'именами'(хотя немножко можно — тупыми макросами на этапе прекомпиляции, ну и шаблонными подстановками), только значениями.

давай задачу - посмотрим насколько оно надо

Тебе место в камментах slashdot или на reddit.

Спасибо, про slashdot я совсем забыл.

Куда уж проще-то?

Куда уж проще-то?

m2.insert( m1.begin(), m1.end() );

как будет на CL?

Я в ваших крякозябрах не разбираюсь. Что это делает?

опять писькомерство ЯП

А разве этот тред не об этом?
Вроде какраз об этом.
Это вы постоянно оправдываете ущербность своих мэйнстрим 'язычков', то количеством библиотек/программ/быдло-кода, написанного на них индусами, то скоростью исполнения программ, то поддержкой корпораций. К 'языку', как таковому, его 'фичастости' и 'крутости' это имеет мало отношения.
Так что всё-таки надо разделять о чём спор. О 'языках' или о их конкретных 'реализациях' или о доступных для них библиотеках или обо всём сразу.

Я в ваших крякозябрах не разбираюсь. Что это делает?

вставляет элементы одной таблицы в другую

А разве этот тред не об этом?

не знаю о чем тут тред, но человек сказал, что С++ очень сложный - я спросил чем, о том и был разговор

Это вы постоянно оправдываете ущербность своих мэйнстрим 'язычков'

у тебя комплексы

К 'языку', как таковому, его 'фичастости' и 'крутости' это имеет мало отношения.

точно комплексы, я доказывал обратное - что С++ не так уж сложен, как и решения на нем, там тот же std::map - прям и логичен, в отличие от приведенного выше alist

(maphash 
   #'(lambda (k v) (setf (gethash k b) v)) 
   a)

, где a --- источник, а b --- приемник.

спасибо

Про имена я бы хотел спросить тут. А где-нибудь в других языках такая фича есть?

С++ очень сложный - я спросил чем

необходимостью заботы о выделении/высвобождении памяти. Манипуляциями с указателями/ссылками(и различными тонкостями, связанными с этим, как например при передаче аргументов в функцию — происходит их копирование). Всякие const/static/virtual. И т.д. и т.п.
Про это уже много сказано и написано. Большой стандарт, много тонкостей. За 21 день выучить С++ невозможно. :)

3 строки против одной. CL как всегда обосрался.

Про имена я бы хотел спросить тут. А где-нибудь в других языках такая фича есть?

Ну во всех приличных динамических языках такое должно быть. Те же python/ruby, например.