Различия vector и array

Вектор можно уменьшить/увеличить

если речь идет о std::vector, то на него накладывается все то, что применимо к stl контейнерам.

в общем сравнение уровня «чем отличается класс smth от int?»

std::array is a container that encapsulates constant size arrays.

http://en.cppreference.com/w/cpp/container/array

http://en.cppreference.com/w/cpp/container/vector

ну ты понел

они оба контейнеры

что-то я о std::array и не подумал :)

vector всегда держит свои элементы в куче, а array — в себе. Второе быстрее, но не размер не просто нельзя меня, а он вообще должен быть задан на этапе компиляции.

А как же динамические массивы?

Такая фиговина вроде же только в бусте была. Уже в стандарт перетащили?

за счет чего быстрее?

Тут лучше начать с вопроса: «где это в себе?»

vector удобнее, более гибкий, у можно его вместо массивов подсовывать

Эту фразу я пропустил. Тоже интересный вопрос.

Тут лучше начать с вопроса: «где это в себе?»

Я так понял, имелось в виду «в стеке».

array тоже можно вместо массивов подсовывать.

А если я его объект через new создам? ;)

Не знаю. Я с array никогда не работал, просто помню, что в бусте была такая штуковина.

ты Америку открыл

Для тебя же именно это было критерием удобности, но ты почему-то считаешь vector более удобным. ;)

Меньше на php писать нужно.

Может быть меньше на php писать нужно?

Странно, написали, что код проверки не совпадает, а сообщение-то оказывается появилось...

нет, я имел ввиду что он динамический и совместим с С-масивами.
а ты написал

array тоже можно вместо массивов подсовывать.

->array
->масив

угу.

за счет чего быстрее?

Тут лучше начать с вопроса: «где это в себе?»

Берём сей исходник, компиляем, меняем закомменченную строчку и компиляем ещё раз. Запускаем — видим ответ на второй вопрос. Запускаем под валгриндом в режимах memcheck и callgrind, сравниваем циферки и видим подтверждение, что array таки круче (но можно написать другой тест и результат будет обратный). А уж почему — на всё воля (подставить по вкусу)!

Берём сей исходник, компиляем, меняем...

Это не ответ на заданные тебе вопросы, двоечник.

Это не ответ на заданные тебе вопросы, двоечник.

А я не на экзамене, чтоб выдавать полные ответы. Впрочем, ты тут всё равно не за ответами, проходи мимо.

Это не ответ на заданные тебе вопросы, двоечник.

Помоему здесь проще,
std::array не страдает как остальные контейнеры - «копирование на входе - копирование на выходе»

ты в релизной сборке проверял?!

ты в релизной сборке проверял?!

Да, а откуда такой вопрос? Гонять неоптимизированное на callgrind мало смысла, а остальные результаты не отличаются.

ну мало-ли, уникалов хватает, а можно и провтыкать просто

std::array не страдает как остальные контейнеры - «копирование на входе - копирование на выходе»

на выходе ни у кого не было копирования, а на входе - читай про emplace и rvalue references в С++11

на выходе ни у кого не было копирования, а на входе - читай про emplace и rvalue references в С++11

в тесте явно вызывается move-constructor ?

в тесте явно вызывается move-constructor ?

для array и vector там вызовется одинаковое кол-во конструкторов - по одному на элемент в контейнере

я тебе говорил за то что вектор копирует «в себя» эелементы, аррай я думаю этого не делает. можешь попробовать создать объект такого и класа и впихнуть в вектор

class test {
    test(const test& rhs)=delete;
    int param;
public:
    test(int i=0):param(i){}
};

только что проверил с array тоже послал меня без CCTOR, я хз тогда почему array faster than vector.
?!

видим ответ на второй вопрос.

Где мы его видим? :) Камрад, класс в себе ничего хранить не может. Ты создаешь объект array на стеке - он будет хранить данные на стеке, а будешь создашь на куче - будет хранить на куче.

я хз тогда почему array faster than vector

у него нет дополнительной аллокации/деаллокации в куче, выделить место на стеке (в данном примере) под элементы - быстрее

Вся разница тут в аллокации памяти. vector выделяет память динамически, а хранит указатель на нее. array хранит данные непосредственно, по значению.

А я не на экзамене, чтоб выдавать полные ответы. Впрочем, ты тут всё равно не за ответами, проходи мимо.

А зачем тогда тут вообще что-то писать? Это не экзамен, а способ отличить сетевого тролля от разбирающегося в предмете человека. Если человек не в состоянии ответить на вопрос «почему», вместо ответа советует брать какие-то сорцы, но при этом даже не может объяснить какой результат он ожидает и зачем нам производить эти действия (никто же не спорит что массивы быстрее) - то такой человек просто редкий экземпляр пятизвёздочного выдержанного тролля.

Вся разница тут в аллокации памяти. vector выделяет память динамически, а хранит указатель на нее. array хранит данные непосредственно, по значению.

Всё проще :)

Куда уж проще-то? Ну расскажите.

А чем оно круче сишных массивов?

А чем оно круче сишных массивов?

#include <array>
#include <iostream>

using namespace std;

template<typename T>
void foo1( T a ) {
    cout << "Size: " << a.size() << endl;
    for( auto it : a )
        cout << it << endl;
};

void foo2( array<int,4> a ) {
    cout << "Size: must be 4" << endl;
    for( int it : a )
        cout << it << endl;
};

int main() {
    array<int,5> a = { 1,2,3,4,5 };

    foo1( a );
    foo2( a );
}

man STL

STL работает и с сишными массивами

Куда уж проще-то? Ну расскажите.

И вектор и массив хранят данные по значению, какими данными их инициализировали - то они и хранят. Т.е. вторую часть твоего высказывания выбрасываем за бессмысленностью, что делает его в два раза проще. Воббще предлагаю такую формулировку: вектор не может быть быстрее массива потому что требует дополнительного разыменования ссылки при каждом обращении к элементу.

sizeof же вполне может разобраться с размерами. И потом можно же так сделать:

template <typename T, int N>
T max(const T (&vec)[N])
{
    Q_ASSERT(N > 0);
    T t = vec[0];
    for (int i = 1; i != N; i++) {
        t = max(t, vec[i]);
    }
    return t;
}

STL работает и с сишными массивами

std::vector и std::array их таки заменяет на более юзабельные аналоги.

sizeof же вполне может разобраться с размерами

sizeof для параметра вернет размер указателя

И потом можно же так сделать:

и самому себе отрубить руки возможность связать пару шаблонных функций без добавления в каждую N

угу, я чото подумал за совсем другое.

std::vector и std::array их таки заменяет на более юзабельные аналоги.

У сишных массивов есть всё-таки одна мега фича - возможность не указывать размер.