Нужна услуга за вознаграждение - linux, cygwin

прямые руки + gcc = кросскомпиляция, сам собирал код для arm на x86

Про личку это такая шутка?

По делу: могу помочь советом. Стучись в жаббер, который у меня в профиле.

Статью по ссылке писал какой-то пенис.

4. GNU autofuck

Это порождение гнутого сумрачного гения заслуживает отдельного упоминания. Лютая, бешенная х*йня, которая вечно глючит, зависит от половины линукса, выдаёт непонятные ошибки и зацикливания на make-стадии, имеет туманный синтаксис и неподдерживаемые исходные файлы. Связка autoconf+make - это худший ночной кошмар инженера по сборке, нагромождение хаков, каждый из которых вроде бы и неплох, но все вместе порождают дикий хаос.

а что не так? всё правильно написано

На мой взгляд, автотулзы - самая удобная и вменяемая система сборки. ну ещё cmake тоже норм.

На мой взгляд, автотулзы - самая удобная и вменяемая система сборки.

Если находишься в измененном состоянии сознания под веществами, то возможно это и так, но я не проверял.

В моём текущем проекте юзается bjam. Вот это реально ад и израиль. Автолулзы явно вменяемее.

вроде звезд пять, а толку ноль.
Автолулз одна из самых лучших разработок ГНУтых пацанчиков :)
И да, он не простой.

Автотулз это худшее что есть в гну и я жду не дождусь когда это говно мамонта загнется.

Автотулз это непортабельное, перегруженное, разнородное говно.

Обмен мнениями состоялся. Предлагаю Вам продолжать кушать скунса и/или цмакать с удовольствием.

это не мнение, а объективная реальность

«объективная» ? Ты не объективен.
Благодаря автолулзу десятки/сотни тысяч едениц софта до сих пор собираются на любой системе

Благодаря автолулзу десятки/сотни тысяч едениц софта до сих пор собираются на любой системе

Во-первых, не на любой, а только на гнутой или на системе с гнутым тулчейном. Во-вторых, даже сложно представить сколько энергии разработчиков потрачено на пиление километровых конфигов autocrap'а и чтения мануалов к over 9000 утилит. Слава богам, это всё позади и теперь у нас есть cmake и другие вменяемые системы сборки.

во-первых на любой Unix-like (win, os/2 по очевидным причинам нет, они не юникс). Во-вторых нет ничего сложного в том что бы изучить инструмент которым ты пользуешься(или планируешь это делать). Все остальное написанное у тебя - бред хеловордщика(ну или джава/python-like девелопера).

Ты сейчас напомнил мне студентов «сисадминов» на стыке столетий. Те тоже плакались мол «сендмейл говно потому что я не умею писать на М4».


P.S. Не забывайся и помни что CMake всего лишь врапер над (гну)мейком :)

«сендмейл говно потому что я не умею писать на М4».

так и есть, простые задачи должны решаться просто.

Автолулз одна из самых лучших разработок

какие ещё средства сборки ты знаешь?

CMake всего лишь врапер над (гну)мейком

это не делает его хуже.

во-первых на любой Unix-like

ога, если туда накатить gmake, bash и gcc

win, os/2 по очевидным причинам нет, они не юникс

ну и? почему другим это под силу?

Во-вторых нет ничего сложного в том что бы изучить инструмент которым ты пользуешься

зачем изучать _такой_ инструмент, если есть аналоги, которые на две головы выше?

Все остальное написанное у тебя - бред хеловордщика

Бред это когда система сборки усложняет жизнь, а не упрощает. Бред это когда для сборки hello-world'а я вынужден таскать пару мегабайт говна. Бред это когда система сборки на этапе конфигурирования проверяет вообще _всё_ что только можно проверить и что мне _никогда_ не понадобится даже в большом проекте. Вывод — autocrap никуда негодная система, которая никак не умеет масштабироваться. Фтопку!

Не забывайся и помни что CMake всего лишь врапер над (гну)мейком :)

Во-первых, не только. А во-вторых, что в этом плохого?

Те тоже плакались мол «сендмейл говно потому что я не умею писать на М4».

И где сейчас этот сендмейл? Вот и autocrap окажется там же.

crosstool-ng

CodeSourcery Toolchain. Не знаю, есть ли Light (бесплатная, без поддержки и настроенного эклипса) версия под винду, платная точно есть - на работе вендовозы без особенных проблем пользуются.

На линукс, кстати, light-версия ставится без проблем - на оффсайте где-то есть инсталлятор. И даже платить не надо, если их эклипс (ничего особенного кстати) не нужен.

«так и есть, простые задачи должны решаться просто.», - сказал студент засучив рукава и создал еще один опенрилей :)
Видали, слыхали. Баян.

это не делает его хуже.

Это не делает его лучше autolulz'а. Проще - да. Местами быстрее - да. Лучше - нет.

Ты не поверишь, но он до сих пор работает(не говоря уж о комерческой версии). И лопатит все те же мегатонны почты что и раньше. А ты что подумал, что заторможеный экзим на пару с костлявых постфиксом его смогут заменить во всем?

Ну и? Где-то до сих пор такое кривое и неюзабельное поделие как оракл до сих пор используют.

сказал студент засучив рукава и создал еще один опенрилей

ууу как всё запущено. Это вообще не в тему. Я думал ты расскажешь что уже давно не требуется правка макросов т.к. всё из коробки работает. Или то что типовые конфиги давным-давно лежат в гугле. Или то что m4 это просто и неосиляторы должны работать дворниками...

К слову, я ради лулзов написал за вечер на питоне прототип smtp-сервера (только на отправку, но на приём сделать тривиально если использовать dovecot lda чтобы не париться с форматами почтовых ящиков). Так вот написать с нуля smtp-сервер проще чем разобраться как работает sendmail. sendmail это такое же наколеночное поделие как и моё, только у меня гораздо проще и понятнее.

Проще - да. Местами быстрее - да. Лучше - нет.

и в чём автолулзы лучше? Какие системы сборки ты ещё знаешь?

...на питоне прототип smtp-сервера...
...sendmail это такое же наколеночное поделие как и моё...

На этом и закончим. Продолжать дальнейшую беседу бессмысленно т.к. у нас совсем разные вселенные.

Ынтырпрайзненько же.

+1

автотулз, если уметь ее готовить, самая мощная система сборки, с самой безгеморойной поддержкой кросс-компиляции.

самая мощная система сборки

аргументы будут? Или это как с ассемблером который самый мощный язык потому что позволяет писать абсолютно всё что угодно с полным раскрытием возможностей аппаратной платформы?

Вот мне, например, bash-скрипты объёмом под мегабайт кажутся верхом дибилизма. И их правка тоже (и такое бывало). Кстати, для меня оно практически нечитабельно, приходится тратить значительные усилия чтобы понять эту простыню.

с самой безгеморойной поддержкой кросс-компиляции.

о, первый аргумент на весь тред. А чем кросс-компиляция отличается от обычной? Я всю жизнь думал только путём до gcc/binutils и... всё. А это легко настраивается/меняется.

Вот мне, например, bash-скрипты объёмом под мегабайт кажутся верхом дибилизма. И их правка тоже (и такое бывало). Кстати, для меня оно практически нечитабельно, приходится тратить значительные усилия чтобы понять эту простыню.

А в них не надо смотреть, и тем более править, они автоматически генерируются :)

угу, только 1) вопрос в том что делать когда автоматика даёт сбой. 2) мне жалко места. 99% проектов меньше чем скрипты сборки к ним. 20-40тыщ строк где хватило бы десятка это мощно.

ну, править генереные файлы это не правильно. надо искать ошибки в исходных. Это как патчить ошибки в скомпиленых бинарниках - не слишком дальновидно. Ни разу не встречал проблем с autotools - обычно хромали кривые тесты от авторов софтин, но у меня работа специфичная - меня только кросс-компиляция интересует.

При нативной сборке проблем вообще не было. autotools хороши еще тем, что там все стандартно - то есть ошибки у всех обычно одинаковые, и править нужно все одинаково, крайне редко встречается, когда на автотулсах плодят нечто свое нестандартное, и оно не работает - но это не вина автотулс.

Вот в scons я проблемы встречаю гораздо чаще - там в этих ваших SConstruct такое понапишут из-за убогости стандартных средств, что каждый раз проблемы новые и нужно разбираться, а когда это на потоке - очень задалбывает. cmake оно получше в этом плане, но оно не проще autotools, оно другое просто. И кросс-компиляцию там починили лишь недавно.

> Не знаю, есть ли Light (бесплатная, без поддержки и настроенного эклипса) версия под винду

есть. и даже работает :)

меня только кросс-компиляция интересует.

вот-вот, очень однобокий взгляд на системы сборки. Вот, ещё вспомнил: autotools (был) тормоз. Даже при том что при первом прогоне он что-то там кэширует, всё равно тормозит страшно. Да, он проверяет всё подряд (может это настраивается, я хз). Получается что при сборке проекта типа gcc половину времени различные ./configure отжирают. К тому же они однопоточные.

SConstruct такое понапишут из-за убогости стандартных средств

можно пример убогости (я знаю что оно не идеально, иначе бы waf не придумали)? Или речь идёт о кросс-компиляции?

1) править исходники :) Т.е не configure скрипт, например, а configure.ac
2) претензии к авторам проекта, раз они посчитали нужным напихать столько проверок

услуга за вознаграждение

в job, не?

cmake и другие вменяемые системы сборки.

другие вменяемые

cmake не вменяем? :)

вменяем

... python ... Так вот написать с нуля smtp-сервер проще чем разобраться как работает sendmail.

Ты главное, это, в продакшн педоноподелку не выставляй, а то засмеют и задосят.

аргументы будут?

Как на твоем си-мейке или скунсе делается кросскомпиляция? В автотулзах — это еще парочка ключиков --target и --host.

А чем кросс-компиляция отличается от обычной?

К примеру, сложностью проверок характеристик целевой платформы. Тестовые бинарники запустить-то не получится.

А это легко настраивается/меняется.

Диванные теоретики в треде?

На мой взгляд, автотулзы - самая удобная и вменяемая система сборки.

Если находишься в измененном состоянии сознания под веществами, то возможно это и так, но я не проверял.

вы правы оба - autoconf это упоротое г-но, но лучше ничего не придумали..

И где сейчас этот сендмейл? Вот и autocrap окажется там же.

работает наш sendmail. Просто работает. А что?

Ты главное, это, в продакшн педоноподелку не выставляй, а то засмеют и задосят

Да неужели? Ты что-ли засмеёшь и задосишь? И над чем смеяться-то будешь?

Как на твоем си-мейке или скунсе делается кросскомпиляция? В автотулзах — это еще парочка ключиков --target и --host.

Заданием соотв. параметров компилеру и линкеру, например. Но, допустим, это мегакостыль и вообще всё что не autotools для кросс-компиляции говно. Ещё аргументы за autotools будут? Или всё что оно умеет это из коробки кросс-компилировать?

сложностью проверок характеристик целевой платформы.

как это проверяется в autotools?

Диванные теоретики в треде?

нет, читатели манов. У сконса, например, есть Environment где это задаётся.

И над чем смеяться-то будешь?

Над заоблачной производительностью педона.

Заданием соотв. параметров компилеру и линкеру, например.

Так ты задай. Все тесты, требующие сборки и запуска обломятся. То есть, хеллоуворлд ты, может, так и откомпилируешь. Но с чем-то сложнее будут проблемы.

Ещё аргументы за autotools будут?

autoconf простой и понятный. libtool при всей его гомосексуальной сущности просто не имеет замены, так что трах с ним ненавязчиво переностится абсолютно на все инструменты сборки. automake для простых проектов прост как пробка.

Главный аргумент за автотулзы: это стандарт де-факто. Любое дите осилит сборку с кастомными флагами компиляции, подсовывание дополнительных путей для поиска хидеров/библиотек, изменение префикса установки. Это все единообразно задается для тысяч програмных продуктов. Править какие-то инопланетные конфиги и изучать 100500 ключей сборки самобытных хипстерских систем сборки удовольствие ниже среднего, профита в себе не несет.

Ах да, понимаешь текстовую замену + знаешь шелл = +1000 к прозрачности работы автотулзов. Но если мы окромя педона не умеем ничего, тогда да, тяжко жить.

Над заоблачной производительностью педона.

Это твой диагноз. Подумай на досуге над тем сколько почты в день проходит через типичный сервер. Если не поможет то задумайся на чём пишут веб-сайты. И ничего, все живы.

Все тесты, требующие сборки и запуска обломятся

Я в третий раз задаю вопрос: как этот вопрос решён в автотулзах? Пока все молчат.

Править какие-то инопланетные конфиги и изучать 100500 ключей сборки самобытных хипстерских систем сборки удовольствие ниже среднего, профита в себе не несет.

ну конечно autotools к самобытным хипстерским системам не относится, доо.

Но если мы окромя педона не умеем ничего, тогда да, тяжко жить.

Говоря твоим падонковским языком, тяжко жить старпёрам которые кроме шелл-скриптов в 2012 году ничего не знают. Вот у них секса с «инопланетными системами» хватает.

Все тесты, требующие сборки и запуска обломятся

Я в третий раз задаю вопрос: как этот вопрос решён в автотулзах? Пока все молчат.

Ну если кросс-компилятор в системе присутствует, то тесты, требующие сборки вполне себе будут выполняться. А запуск не нужен :)

спасибо. единственный адекватный собеседник в треде.

Ради интереса погуглю на счёт тестов в других системах сборки, но позже.

Впрочем, если это тесты такого плана то я не вижу в них особого смысла. Мне кажется главное проверить наличие нужной версии, а собирается/не собирается и так будет ясно при сборке. Но это моё имхо, иногда ошибки бывают весьма запутанные.

cmake лучше на несколько порядков

Да, говно мамонта кое-где еще работает.