Как в перле избавиться от escape codes?

М? http://search.cpan.org/~gaas/URI-1.60/URI/Escape.pm

Не могу поверить что мамонт ещё жив. Какой в нём смысл сейчас?

http://ruby-lang.org/ http://python.org/

Горы легаси говён.

s/%([a-f0-9]{2})/pack('C', hex($1))/egi;

какое у рубей и путхонов преимущество перед перлом?

Очень похоже, завтра попробую.

Забавный вариант, а у него не может случиться побочных эффектов?

Вполне себе мамонт, для некоторых случаев жизнеспособен.
(А в конкретном случае не от меня зависит)

они еще живы и продолжают развиваться.

Забавный вариант, а у него не может случиться побочных эффектов?

Что тут забавного? %XX -> символ

они еще живы и продолжают развиваться.

Раби живее пёрла? Очень сомневаюсь.

Что тут забавного?

Ладно, не забавный. А тот, который мне в голову не пришёл.
Пусть будет интересный.

%XX -> символ

А смысл и так понятен.

А смысл и так понятен.

Тогда какие «побочные эффекты» тут могут быть? :)

Пусть будет интересный.

Perl-специфичный ;-)

они еще живы и продолжают развиваться.

а чего не хватает в перле без этого самого развития? все работает же!

какое у рубей и путхонов преимущество перед перлом?

работу легче найти :).

(ЗЫ: не проверял)

Viva la php!

А вот, кстати, вопрос: какой перл имеется в виду? Если пятый то он УГ. Если шестой то почему бы на нём и не прогать? Если, конечно, есть все нужные под него либы.

Если пятый то он УГ.

Какие ваши доказательства / требования?

работу легче найти :)

тогда лучше всякий c#/java.

какое у рубей и путхонов преимущество перед перлом?

Преимущество заключается в нормальном синтаксисе (код не выглядит уродливо), отличной реализации ООП, язык не заставляет вас трахаться с такой элементарнейшей вещью как multidimensional array (это вообще странно для языка высокого уровня). Perl один сплошной хак. Тронул код в одном месте и всё полетело. Надо быть мозахистом что бы писать на пёрл. Он изначально создавался что бы заменить писание скриптов под /bin/bash а затем в течении десятилетий на него наслаивали и наслаивали непонятно что непонятно для чего. В результате получился полудохлый монстр.

Perl-специфичный ;-)

Самое то)

Тогда какие «побочные эффекты» тут могут быть? :)

С первого взгляда - нету. но я уже привык не доверять первому взгляду. Вот так вот в пхп узнал, что функция, объявленная внутри метода становится глобальной, а метод - одноразовым (начинает ругаться, что уже существует такая функция). Вроде ровное место, ан нет.

работу легче найти :)

тогда лучше всякий c#/java.

Тогда учить швабру. Программиста в конторе может и не быть, а вот без уборщицы от силы неделю протянут.

Преимущество заключается в нормальном синтаксисе (код не выглядит уродливо), отличной реализации ООП, язык не заставляет вас трахаться с такой элементарнейшей вещью как multidimensional array (это вообще странно для языка высокого уровня)

все перечисленное не нужно вообще, а в задачах решаемых на перле так и подавно. но мысль понятна.

Perl один сплошной хак. Тронул код в одном месте и всё полетело.

а в путхоне достаточно обновить дистр линукса, и сломают все за вас, не трогая код. и что?

В результате получился полудохлый монстр.

в результате получился лучший язык для разбора и генерации текстовых данных, с офигенно эффективным синтаксисом. но вы, видимо, не в курсе.

все перечисленное не нужно вообще

ЛОР такой ЛОР.

в результате получился лучший язык для разбора и генерации текстовых данных, с офигенно эффективным синтаксисом.

Да. Вот только этот язык называется Ruby.

Преимущество заключается в нормальном синтаксисе

Который в Perl модифицируется, как нигде.

отличной реализации ООП

Коих в Perl десятки — на любой вкус.

multidimensional array

Неосилятор разыменования detected.

Perl один сплошной хак.

Как и всё остальное. Только здесь можно продолжать писать хаки и на высоком уровне, дабы создавать ещё более высокие абстракции.

Да. Вот только этот язык называется Ruby.

это еще нужно доказать :)

а чего не хватает в перле без этого самого развития? все работает же!

например, PEP8.

зачем в перле стандарт по написанию кода на путхоне?

PBP

кстати, я писал на путхоне разные штуки примерно с 2001 года, и ни разу даже не слышал про существование этого самого PEP8 до сегодняшнего дня.

http://ruby-lang.org/ http://python.org/

И чем это лучше http://mojolicio.us/ ?

зачем в перле стандарт по написанию кода на путхоне?

ну да, единого стайл гайда для языка не нужно.

кстати, я писал на путхоне разные штуки примерно с 2001 года, и ни разу даже не слышал про существование этого самого PEP8 до сегодняшнего дня.

а как ты мог тогда писать на педоне, если не читаешь пепы?

ну да, единого стайл гайда для языка не нужно.

такой же «единый» и для перла есть.

а как ты мог тогда писать на педоне, если не читаешь пепы?

как одно мешает другому?

Две чаши воды и кусок хлеба этому монаху. Perl просто не модный, господа не удосуживаются осилить чуть больше, чем википедию и комментарии на ЛОРе, но мнение уже сформированно и пики наточены.

Который в Perl модифицируется, как нигде.

Коих в Perl десятки — на любой вкус.

Модифицируется, десятки - нафига это для работы, что бы один программист не смог разобрать кода другого программиста который имеет другой вкус?

Неосилятор разыменования detected.

Я лучше напишу a[a+1][b+x*y] в ruby чем буду трахаться с какими то бэкслэшами и долларами и ещё неизвестно с чем. К чему усложнять в языке высокого уровня?

Ко-ко-ко, $qwe->[2][3]. Так сложно?

такой же «единый» и для перла есть.

уже не раз обсуждали на лоре про регэкспы вместо кода. Если интересно, то поищу тут.

как одно мешает другому?

то, что твой код не оптимизирован. Что-нибудь вроде генераторов или лямбд ты используешь вообще в коде?

то, что твой код не оптимизирован

для оптимизации есть C.

Что-нибудь вроде генераторов или лямбд ты используешь вообще в коде?

я больше не пишу на питоне, уже около 3 лет. когда писал — не использовал.

для оптимизации есть C.

ололо, я посмотрю на тебя как ты на Си будешь писать скрипт для проверки смарта вместо yield :)

я больше не пишу на питоне, уже около 3 лет. когда писал — не использовал.

и это отлично. Спасибо тебе.

ололо, я посмотрю на тебя как ты на Си будешь писать скрипт для проверки смарта вместо yield :)

бросаемся непонятными терминами за отсутствием иных аргументов?

и это отлично. Спасибо тебе.

не за что. я и сам этому очень рад. :)

но вы так и не ответили на исходный вопрос. чего не хватает в перле без постоянных изменений, как это делается в питоне? как указали в одном из комментариев, style guide для перла тоже существует.

бросаемся непонятными терминами за отсутствием иных аргументов?

сочувствую. Бан в гугле это серьезно.

но вы так и не ответили на исходный вопрос. чего не хватает в перле без постоянных изменений, как это делается в питоне? как указали в одном из комментариев, style guide для перла тоже существует.

поищи по моим сообщениям в Web-Development, если тебе интересно. Я уже много раз писал про костыльность Perl.

сочувствую. Бан в гугле это серьезно.

ты про это? http://www.mysmartyield.com/

поищи по моим сообщениям в Web-Development, если тебе интересно. Я уже много раз писал про костыльность Perl.

да я и так уже все понял, можно ничего не искать.

какое у рубей и путхонов преимущество перед перлом?

У питона есть модули почти на все случаи жизни наверное, благодаря чему можно не изобретать велосипед.

У питона есть модули почти на все случаи жизни наверное, благодаря чему можно не изобретать велосипед.

так у перла их тоже есть. потому и спросил — в чем _преимущество_, т.е. что есть в питоне чего нет в перле?

Есть, но в разы меньше. В этом и одно из важнейших преимуществ питона.

Есть, но в разы меньше.

ты в этом уверен?

Есть, но в разы меньше. В этом и одно из важнейших преимуществ питона.

http://www.cpan.org/

The Comprehensive Perl Archive Network (CPAN) currently has 108,821 Perl modules in 25,431 distributions, written by 9,886 authors, mirrored on 277 servers.

The archive has been online since October 1995 and is constantly growing.

Безосновательность заявлений и вера в них заявляющего иногда просто умиляют.

Я не думаю что наличие тонн малокачественного кода можно считать преимуществом. Я вот в руби могу открыть любой файл с модулем стандартной библиотеки и код понятен даже для начинающего. В пёрле же всё укурено до ужаса. Да, я понимаю, что высокий порог входа в язык не означает автоматически что язык плох. Однако создаётся такое впечатление что пёрл специально ставит задачу что бы код на нём никто не понял (ну кроме старпёров которые на нём пишут уже лет 20 и отказываются развиваться, продолжая использовать архаичный язык). Я лучше перепишу на ruby чем буду трахаться с пёрлом. Тем более, стоит отметить что качество модулей CPAN - говно.

И не надо про профнепригодность. Да, я профнепригоден для писания на пёрле. Этот архаичный язык вызывает у меня рвотный рефлекс.

$qwe->[2][3]. Так сложно?

Может и не сложно если к этому привыкнуть. Однако таких моментов в пёрле тысячи. Это крайне не логично и не красиво.

Не знаю, есть ли style guide для пёрла. Весь код пёрла который я видел имеет один style guide - тонны глобальных переменных и read-only код работающий не пойми как.

Я вот в руби могу открыть любой файл с модулем стандартной библиотеки и код понятен даже для начинающего

Аналогично могу заявить про > 99% на perl (исключая код, что был написан не для работы, а для практики искусства обфускации).

ну кроме старпёров которые на нём пишут уже лет 20 и отказываются развиваться

Пишу на нём 6 лет. Писал и на паре десятков других языков. Однако, в качестве primary у меня Perl.

Тем более, стоит отметить что качество модулей CPAN - говно.

Как автор cpan-модуля, утверждаю, что говно - Вы. А что ты хотел? Безосновательно кричать все горазды.

Не знаю, есть ли style guide для пёрла.

Вы что, чукча? Выше же писал: PBP — perl best practice.

тонны глобальных переменных

Как раз в Perl с локальными переменными всё просто шикарно.

perl -e '$i = "a"; for my $i (0..9) {} print $i;'
a

>>> i = 'a';
>>> for i in range(0,9):
...     pass
... 
>>> print(i);
8

Есть, но в разы меньше.

ты в этом уверен?

Ну вот например нет libtorrent-rasterbar.