gentoo: calls gcc directly (поясните суть)

Подозреваю, что вызывать gcc напрямую запрещено, чтобы можно было заменить его на что-то другое.

А именно - на gcc с флагами из make.conf

Или на любой другой компилятор, вообще-то.

Угу. Но это реже встречается.

Все-таки пока далеко не все собирается «другими компиляторами».

в какой части приведенного фрагмента процесса компиляции возникает проблема... я что то догнать не могу... Хотя и вопрос то не сложный...

Оно-то соберется. Просто ебилд не должен быть привязан к gcc. Он должен вызывать chost-gcc или как его там, которые берется из настроек в make.conf

Вот хочет юзер иметь систему, собранную clang. gcc он выпилил нафиг. А тут софтина пытается его использовать.

Или другой пример. Указал юзер в флагах -march=native, а ему ебилд собирает с generic, потому что опции к gcc захардкожены.

а как тогда будет выглядеть «нормальная» компиляция, чтоб было с чем сравнить..

Хз, надо полуркать использующие gcc пакеты.

т.е. получается, что пакет собирается успешно, только потому, что в системе стоит gcc который ебилд вызывает напрямую, а будь gcc выпелен, то мы бы получили fails to compile, потому, что gcc в системе нет, а в make.conf в CHOST строке вместо gcc прописан например g++, а ебилд пытается использовать gcc не заглядывая в make.conf а должен заглядывать. Я правильно понял?

Правильно, только я бы разбил это длинное предложение на разные :3

:3 спасибо, разобрался. Еще я видел подобный баг: https://bugs.gentoo.org/show_bug.cgi?id=408483 . В чем там проблема? и зачем дропать "-g" ?

Потому, что вместо gcc может быть icc или clang или…

Потому, что нехрен раздувать бинари отладочной информацией — если понадобится можно пересобрать с ней. Это, кроме того, относится к большинству флагов компилера, связанных с оптимизацией — они должны браться из $CFLAGS etc.

Оптимистичненько :)

Можно отдельные пакеты собирать отдельным компилятором. Я сам такой ерундой страдал, пока не надоело.