давай весь код, rows и cols не инициализированы, например; ну и нафига здесь двумерный массив, если всё равно пишешь рандомные данные

двумерный массив нужен для того, чтобы потом нормальное изображение писать и сохранить читаемость
а если у меня 1600x1200 будет?

Весь код по ссылке, uint rows, cols вы, наверное, пропустили

ага, то есть я неправильно malloc сделал?

http://www.lysator.liu.se/c/c-faq/c-2.html#2-14

http://pastebin.com/5sWaKzK5

Спасибо, сейчас ознакомлюсь

кстати говоря, кастить malloc — это очень-очень bad habbit, не надо так делать

программа должна создать файл, указатель на массив int'ов в памяти

int **img_array вернёт указатель на массив указателей, а не на массив int'ов.

поддерживаю

http://www.cprogramming.com/faq/cgi-bin/smartfaq.cgi?answer=1047673478&id...

А разве в C есть другой вариант?

Верно, сделал симуляцию двумерного массива через одномерный и все пошло. Спасибо всем за ответы

в смысле другой?

просто {m,c}alloc, без всяких кастов:

int **my_pointer_pointer;

my_pointer_pointer = malloc(sizeof(int **));

Хорошо, а зачем это?

Если тебе не критично, попробуй пользоваться всё-таки одномерным:

int * img_array;
img_array = malloc(W * H * sizeof(int));
img[x + y * W] = rand() % 2;

Enjoy your cache misses.

Никогда так не делайте, массив массивов - известный антипаттерн.

С двухмерными массивами работают так:

SomeType* foo = new SomeType[width*height];
SomeType bar = foo[x + y*width]; 

Или так:

SomeType bar = foo[x*height + y];  // Fortran style

фортран стайл мне не нравится :)

а в трёхмерном случае тогда

float *X = new float[width*height*depth];
float x = X[x+y*width+z*width*height]

так, да?

я работал только на c++, там можно было просто int x = new y

Есть ощущение, что и с c++ ты также работал.

кстати говоря, кастить malloc — это очень-очень bad habbit, не надо так делать

Давно? А то обычно я только с кастом malloc и видел.

так, да?

Да.

очень давно, смотри выше по треду ссылку на faq.

в том то и беда, что это bad habbit: в староглинянные времена (до ANSI C), когда писались первые туториалы, это было ещё нужно, с тех пор все эту ошибку как попугаи повторяют.

смотри так же например http://bytes.com/topic/c/answers/215856-why-casting-malloc-bad-thing

В cudaMalloc(), например, без каста не обойтись... компилятор ругается.

Вот, плюсую, самый правильный вариант (всё думал, неужели никто не напишет... хотел уже сам писать).

Давно?

Почитай, всю жизнь языка С.

обычно я только с кастом malloc и видел.

Это кресты головного мозга.

фортран стайл мне не нравится

В MKL так, емнип.

malloc

кресты

Что?

Никогда так не делайте, массив массивов - известный антипаттерн.

если без необходимости, задачи где так надо делать имеют место быть.

cuda не щупал, не знаю, но из того, что гугля на первой стренице выдаёт, это совсем другая песня.

malloc возвращает void * — тут приведение типов лишнее

cudaMalloc же ожидает void ** как аргумент — тут без каста ни как

http://c-faq.com/~scs/cclass/int/sx8.html

One side point about pointers to pointers and memory allocation: although the void * type, as returned by malloc, is a ``generic pointer," suitable for assigning to or from pointers of any type, the hypothetical type void ** is not a ``generic pointer to pointer."

так надо делать

Пример?

Обработка списков переменной длины, которая может меняться. Да в общем-то и в классе вычислительных задач были примеры, правда сходу вспомнить не удаётся.

в смысле другой? просто {m,c}alloc, без всяких кастов:

А вот K&R с вами не согласны.

Нет, конечно, у меня в ололо-высокопроизводительном коде встречаются штуки вроде std::vector<thrust::device_vector<Something> >, но только потому, что внешний массив маленький и дёргается сравнительно редко.

списков переменной длины

Да, уже сам догадался. См. пост выше.

А вот K&R не ANSI C, а гораздо древнее. Ещё один попугай.

Пруф: глава 6, пункт 5, 17 абзац.

А вот K&R не ANSI C, а гораздо древнее. Ещё один попугай.

Я здесь вижу только одного попугая, не осилившего даже предисловие книги.

В «туториалах» для новичков и говноучебниках - сплошь и рядом.

В «туториалах» для новичков и говноучебниках - сплошь и рядом.

В тех же, где на С предлагают делать приведение типов для malloc?

Я так и сделал, а что означает последняя строка?

До ANSI C, говорят, касты были нужны, а сейчас их используют в C++ и иногда в C

ещё раз, изначально malloc в K&R был char *malloc(int) и каст был необходим. начиная с ANSI C его декларация становится void *malloc(size_t) и тут каст излишен, но примеры в K&R никто переделывать не стал.

хоть формально ты и прав — да, в K&R это явно оговаривается, но тут праотцы явно не совсем правы. почему этот абзатц остался в книге я не знаю.

http://c-faq.com/malloc/mallocnocast.html

явное приведение типов скрывает ряд ошибок и не приносит никаких преимуществ. поэтому и не нужен.

Это самый правильный вариант, если изображение небольшое. А если одна строка только на десятки КБ, то менеджер кучи может просто не найти свободного места для всего массива.

а что означает последняя строка

Присваивание же. Навигация по массиву к нужной ячейке, так сказать, эмуляция двухмерности.

Разве? 4.86 Мб ОЗУ в наше время не так уж и много

в ту же копилку: http://c-faq.com/malloc/cast.html

А есть встраиваемые системы, например. Или ещё какие ограничения. Или изображение на гигобайты. В общем, иметь в виду особенности работы менеджеров памяти не помешает.

http://rghost.ru/38369103
Может, я чего-то не понял? У меня такой навигации не выходит

Можно память использовать по минимуму (по несколько килобайт писать в файл за раз)

:)

3 + 2 * 4 != 5 * 4

Это раз.

Два: индексы считаются с нуля: (3;2) => (2;1), 7 => 6

Ну и арифметика же, приоритеты: 2 + (1 * 4) = 6