LINUX.ORG.RU

Какие плюсы могут быть от перехода на emaсs для вимера?

 


0

3

Дано: проект на C, git в роли RCS и я, привыкший к вимовским <ESC>:wq, ct"/ct>/ct,/cW и прочим полезным фичам, позволяющим писать макросы для обработки текста даже блондинкам. Естественно, используется ctags.

О чем мечтается:

  • виде в MSVS фишку «кто вызывает эту функцию», очень понравилось, хочу такое
  • при автокомплите функции (и вообще при редактировании ее аргументов) показывать ее прототип, а если уметь еще и docstrings нужные показывать, то было бы вообще обалденно
  • хотя бы о самом примитивном рефакторинге — часто бывает, что смысл параметра меняется со времени написания прототипа функции, и полезно было бы отразить это в его имени
  • о каких-нибудь скобочных ништяках, от которых форменно сносит крышу

Можно ли получить что-то из мечтаемого в cc-mode? Есть ли еще какие-то плюшки, ради которых стоит как минимум попробовать?

P. S. ни в коем случае не холивар, просто редактирование кода в vim'е практически ничем не отличается от редактирования текста, вот и хочется, наконец, воспользоваться каким-нибудь IDE-подобным монстром

Emacs будет делать все, что ты захочешь.

Чего не хватит - допилишь на lisp'е.

april
()

хм коли ты vimер путь тебе в ed либо в sam либо acme

ide - это баловство.

то что необходимо можно выgrepать и согласно выковыряному шарится по сырцам.

qulinxao ★★☆
()

Ну в виме, ведь, тоже можно настроить авто дополнение с прототипами функций(точно видел у кого-то).

Зато в emacs'e можно так(о вопросе о «скобочных ништяках»):

http://ompldr.org/vZGNlbg/emacs.png

Делается с помощью rainbow delimeters. \\ Хотя если честно мне так и не удалось переехать на emacs.

hope13 ★★★
()

плюсы такие, что не надо переключаться между модами и расширения на елиспе получаются намного более «родными», тогда как в виме постоянное ощущение, что они прибиты гвоздями сбоку.

Bad_ptr ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от cab

cab

а чем там нумерация строк сделана, setnu?

А не linum?

april
()

Какие плюсы могут быть от перехода на emaсs для вимера?

да никаких. пробовал, вернул как было.

наконец, воспользоваться каким-нибудь IDE-подобным монстром

они все гавно.

правда связка vim + eclipse многообещающая, рекомендую попробовать.

Rastafarra ★★★★
()

kdevelop еще не советовали? Так вот все это (и много другого) есть как раз в нем... а еще есть vi-style редактирование(ага katepart все это умеет)

Jetty ★★★★★
()

виде в MSVS фишку «кто вызывает эту функцию», очень понравилось, хочу такое

cscope

при автокомплите функции (и вообще при редактировании ее аргументов) показывать ее прототип

omnicompletion + autocomplpop

рефакторинг

eclipse + eclim

Имакс не нужен.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от Rastafarra

правда связка vim + eclipse многообещающая, рекомендую попробовать.

А с какой стороны там vim? Эмулируется eclipse'ом чтоли?

Собственно, eclipse over SSH по определению не может быть чем-то хорошим, ровно как и сканирование большого количества файлов через SSH. По крайней мере, связка sshfs + локальный редактор мне не очень понравилась в свое время.

red_eyed_peguin
() автор топика
Ответ на: комментарий от Jetty

еще есть vi-style редактирование

это убожество только раздражает везде, где есть «vi-style», ибо везде где есть оно сделано не полностью, не так и вообще плохо. опять же ":" нигде нет, чтоб можно было тут же че-нить набросать.

Rastafarra ★★★★
()
Ответ на: комментарий от red_eyed_peguin

А с какой стороны там vim? Эмулируется eclipse'ом чтоли?

там все сделано как раз правильно. я хз как, но правильно. эклипс стартует как демон, вим к нему цепляется и начинает командовать. при этом редактор нормальный, полноценный вим + все эклипсовые плюшки типа того же рефакторинга, плагинов итд.

когда я пробовал последний раз, где-то года полтора назад, было сыровато, но задумка вполне себе.

сейчас все руки не доходят... а надо бы.

Rastafarra ★★★★
()
Ответ на: комментарий от Jetty

Kate пробовал ?

нет.

там можно сделать :imap? :vmap? там есть вертикальное выделение с возможностью его редактировать? нет? значит vi-style там гавно, равно как и везде.

Rastafarra ★★★★
()

И не мечтай. Емакс этого вменяемо не умеет

vasily_pupkin ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от hibou

то что необходимо можно выgrepать и согласно выковыряному шарится по сырцам

Я вот от этого )

vasily_pupkin ★★★★★
()

кто вызывает эту функцию

cscope умеет.

x4DA ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от x4DA

cedet - прекрасный для пользователя инструмент

http://unix-kb.cat-v.org/ из http://acme.cat-v.org/keyboard о горячих клавишах.


лучшё чуствуеш unix-like когда осозна(ё|е)ш что терминал печатает на бесконечный рулон.

emacs умеет огромное число полезный вещей - специфика всякой крупной не спроектированной однократно (однократно либо при каждом добавлении фичи в ядро происходит согласование обновлённого интерфейса для сохранения «ортогональности»_простоты(с возможной потерей обратной совместимости в части изменения логики работы некоторых старых команд(лиш пример sam -d как улучшение ed))) закрепление на уровне «закона» произвольных решений_в_прошлом которые с течением времени ритуализируются и остаются не отьемлимой частью языка взаимодействия не нися никакой информации(т.е чистая бюрократия)- т.е дерево хеминга команд(функции по частотам вызова на алфавите(клавиатура терминала) ) всё сильнее и сильнее меньше чем фактическая длина командного ввода инструмента с только добавляемым(без пересмотра(уменьшающего избыточность)) языком.

emacs - это лисп машина , вся мощь лисп машины + все специфические_нюансы конкретной машины

лисп_емакса - ассемблер .
лисп_емакса чище чем x64(тем более ia32(x86) )

emacs подход в большом противоречит DSL

qulinxao ★★☆
()

Как емаксер - не советую. В деле редактирования очень важны привычки, если ты их уже выработал, то нет смысла себя ломать и переучиваться не принципиально иную схему редактирования текстов.

Я не верю, что вим нельзя интегрировать с каким-то внешним анализатором сишного кода.

provaton ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от vasily_pupkin

если grep не достаточно то :

в ed(поправте тут я неточен в синтаксисе) универсальная команда расширение !твой_скрипт полное_имя_текущего файла \n r где твой_скрипт - обычно либо !#.... либо #include... файл и инструмент его интерпретации

qulinxao ★★☆
()
Ответ на: комментарий от kerneliq

вы про дефолтные клавиатурные комбинации? Дык, у кого щас дефолт?

lazyklimm ★★★★★
()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.