Кодогенерация LISP → C

Крайнюю (и наиболее развитую) форму этого подхода смотри на примере Mathematica.

Да мне бы самую простую, достаточно арифметики и работы с массивами-векторами. Не буду же я ради частного случая тащить Mathematica к себе в программу.

Ну и функций из math.h конечно же. Этого хватит.

лисп не предназначен для крутых вычислений

Почему?

программа на лиспе напишет программу на Си/Фортране/whatever

И охота стока гемороя иметь?

Как будет выглядеть макрос

Макросы в данном случае вообще не при чём.

Либо ты сильно переврал про всех, либо эти «все» на самом деле совсем не все и не совсем в теме.

А так если брать CL, посмотри на ECL. Он что-то такое и делает.

aref должно переводится в сишную индексацию с квадратными скобками

А зачем? Если ты хочешь именно управлямую кодогенерацию, то причем тут особенно лисп. Тут будет больше специфики имеено твоих представлений как именно должен выглядеть выходной код, чем лисп-специфики.

Почему?

За что купил, за то и продаю

И охота стока гемороя иметь?

Пожалуйста, ответьте на задачу, если можете

Макросы в данном случае вообще не при чём.

Ну так как мне тогда перевести лисп-форму (sin (+ (* x x) 1)) в строку «sin(x*x+1)»?

Ну так как мне тогда перевести лисп-форму (sin (+ (* x x) 1)) в строку «sin(x*x+1)»?

код разбора, FORMAT на выходе.

А зачем?

Вы можете ответить на задачу?

Если ты хочешь именно управлямую кодогенерацию, то причем тут особенно лисп.

Есть математическая модель, заданная на лиспе. Надо при помощи лиспа перевести эту модель в исходный код на другом языке. Как это - «причем тут особенно лисп»?

Тут будет больше специфики имеено твоих представлений как именно должен выглядеть выходной код

Выходной код должен выглядеть как код на Си. Стандарт описан. Что не так?

код разбора, FORMAT на выходе.

Парсить S-выражение? Не проще ли обрабатывать уже распарсенное ридером AST? А для этого вроде есть макросы. Я неправ?

вернее, «лисповые макросы как раз и предназначенны именно для этого: для манипуляцией AST»

«программа на лиспе напишет программу на Си/Фортране/whatever»

Lisp в качестве whatever подойдет?

Lisp в качестве whatever подойдет?

Нет.
Можете ответить по исходной задаче?

А для этого вроде есть макросы. Я неправ?

Неа, не прав. Макрос - это для создания новой семантику внутри лиспа. Для парсинга и трансляции тебе надо сделать (quote s-expr) и передать это в свою my-super-translate-func. Макрос тут можно применить для автоматического цитирования s-expr, дропа результата трансляции в файл и т.п. вспомогательных телодвижений.

Пожалуйста, если не можете ответить по задаче, не засоряйте тред дурацкими вопросами «зачем?», «почему» и так далее. Я могу потратить несколько минут, чтобы подробно обосновать, зачем мне это нужно, и после этого вы все будете выглядеть очень глупо. Так что попрошу воздержаться, если нечего сказать конкретно по теме. Спасибо.

Вы можете ответить на задачу?

Я много чего могу, но я не уверен что я точно понимаю твою задачу и что ты понимаешь о чем спрашиваешь.

Есть математическая модель, заданная на лиспе. Надо при помощи лиспа перевести эту модель в исходный код на другом языке.

Это именно код на лиспе? Или нечто в скобках от фонаря? Если просто код то ECL сможет сделать из этого C-код и скормить его С-компилятору. Это если просто собрать.

Выходной код должен выглядеть как код на Си. Стандарт описан. Что не так?

мм... Есть принципиальная разница между получить С-код по стандарту и получиь человекочитаемый С-код с точки зрения конкретного читателя.

Неа, не прав. Макрос - это для создания новой семантику внутри лиспа. Для парсинга и трансляции тебе надо сделать (quote s-expr) и передать это в свою my-super-translate-func.

А если транслировать надо не s-expr, а существующую лисп-функцию?

s-expr и есть готовый AST, в этом вся прелесть и кроется.

в строку «sin(x*x+1)»?

Ты упоролся? А потом компилятор C распарсит её обратно в дерево (sin (+ (* x x) 1)? Лучше сразу писать на Лиспе :-P

А если транслировать надо не s-expr, а существующую лисп-функцию?

Если своя - то код у тебя есть, если чужая - я не знаю, в лиспе сильно не копался, идеи, где его можно применить есть, времени нету :(

Парсить S-выражение? Не проще ли обрабатывать уже распарсенное ридером AST?

Разбор не означает именно ковыряние в тектовом представлении скобок, скорее в сивольно-cons-овом.

Ты честно скажи тебе решение нужно как стунденту для препода, что б заработало и препод отвязался или по делу?

А для этого вроде есть макросы. Я неправ?

Ты про небоскребы из дуба в интернетах читал?

Скажем так не совем, проблема несколько шире. или уже.

Я много чего могу, но я не уверен что я точно понимаю твою задачу

Ну, сейчас постараюсь получше донести. Я был уверен, что описал задачу проще некуда.

и что ты понимаешь о чем спрашиваешь.

Я-то понимаю, не сомневайтесь.

Это именно код на лиспе?

Да, это код на лиспе. Пример я приводил. Функция от одной (или нескольких) переменных, ограничивающаяся арифметикой, работой с массивами и <math.h>.

Или нечто в скобках от фонаря?

Нет, не нечто в скобках от фонаря.

Если просто код то ECL сможет сделать из этого C-код и скормить его С-компилятору.

Я не хочу затачиваться под конкретную имплементацию CL. Я хочу уметь это делать самостоятельно. К тому же, в перспективе может потребоваться не просто С-код, а с vendor-specific расширениями. Такого ECL точно не сгенерирует.

Есть принципиальная разница между получить С-код по стандарту и получиь человекочитаемый С-код с точки зрения конкретного читателя.

Нужен С-код по стандарту. Человекочитаемый С-код с точки зрения конкретного читателя не нужен.

См. Кодогенерация LISP → C (комментарий)

Окей, в любом случае спасибо за инфу :)

А если транслировать надо не s-expr, а существующую лисп-функцию?

Если ты не хочшь выковыривать машкод или ассемблер (что в принципе возможно) то за исключенем ECL (и ему подобных предшествеников) никак.

А так если брать CL, посмотри на ECL. Он что-то такое и делает.

Кстати, а не подскажешь, никто не озадачивался написанием транслятором CL\Other Lisp -> CUDA C?

Ты честно скажи тебе решение нужно как стунденту для препода, что б заработало и препод отвязался или по делу?

По делу. Также см. Кодогенерация LISP → C (комментарий)

Пожалуйста, если не можете ответить по задаче

Генерация кода на С с помощью CL ничем не отличается от генерация кода на C с помощью Python. Вот и весь ответ.

cl-gpu Александра Гаврилова?

Функция от одной (или нескольких) переменных, ограничивающаяся арифметикой, работой с массивами и <math.h>

В таком объеме некоторое количество строк кода и все или ты хочешь что бы за тебя написали? Или я тебя не понимаю.

Я хочу уметь это делать самостоятельно

Что мешает это сделать? незнание лиспа?

не просто С-код, а с vendor-specific расширениями. Такого ECL точно не сгенерирует.

ECL также умет «сырой» код на C. Это я так слову.

Не знаю, не моя область.

Если ты не хочшь выковыривать машкод или ассемблер (что в принципе возможно) то за исключенем ECL (и ему подобных предшествеников) никак.

Даже если функция определена defun'ом где-то в другой части моей программы? Ситуация именно такая.

Спасибо, кажется то, что нужно, нашёл этот проект на гитхабе, гляну, когда время свободное будет)

Генерация кода на С с помощью CL ничем не отличается от генерация кода на C с помощью Python. Вот и весь ответ.

Т.е. лисп в этом смысле ничем не лучше Питона? Но почему? Ведь в лиспе можно сразу оперировать AST-деревом. А в питоне надо будет парсить питоном питоновское выражение. Разве это проще?

Даже если функция определена defun'ом где-то в другой части моей программы? Ситуация именно такая.

Если этот defun писал ты, то есть смысл перехватывать это определение. Как вопос технический, зависит от твоего понимания CL. Или ты реверсишь кем-то написаный код без исходников?

лисп не предназначен для крутых вычислений

4.2, например, реализация больших чисел в Gambit Scheme долгое время была самой быстрой в мире (до тех пор, пока libgmp не допилили до лучшей производительности).

В таком объеме некоторое количество строк кода и все или ты хочешь что бы за тебя написали?

Не распарсил. Не потрудитесь ли излагать свои мысли понятнее? У меня есть некоторое количество функций, написанных на лиспе. Математическая модель. Они все ограничиваются работой с векторами, арифметикой и математическими функциями (sin, cos, exp, log и так далее). Третий раз уже объясняю. Все они определены в моей программе defun'ами. Я хочу при помощи лиспа же оттранслировать их в аналогичный C-код. Больше ничего.

Что мешает это сделать? незнание лиспа?

Я думал, что здесь есть люди, более продвинутые в лиспе, чем я, и что у них мой простенький примерчик получится быстрее чем у меня. Но, похоже, был неправ. :(

Ведь в лиспе можно сразу оперировать AST-деревом.

Под AST-деревом в контексте лиспа обычно подразумевается тупо список из символов, строк, чисел. Точно такой же список можно получить и в Python, за тем исключением, что там нет такого типа данных, как «символ», но его легко определить самостоятельно.

А в питоне надо будет парсить питоном питоновское выражение.

Какая разница? Если хочешь, то можешь парсить на Python и s-выражения. Или просто взять http://docs.python.org/library/ast.html и вперёд.

у них мой простенький примерчик получится быстрее чем у меня.

Наверняка у них и получится быстрее. Только почему кто-то должен делать за тебя такую странную работу?

Ну конечно же, никто никому ничего не должен. Только почему потом удивляются, что сообщество лисперов такое недружелюбное к новичкам.

Пойми, что ты просишь за тебя написать комплиятор лиспа в C. Тебе пытаются это объяснить, а ты обижаешься.

А теперь понятно. Так бы сразу. Можно ненаучно затенить defun, sin и.т.д пакетным shadow. И набросать трансляторы в с-кодные аналоги.

и что у них мой простенький примерчик получится быстрее чем у меня

Вечером в пятницу. Не мне спать. спать.

Если в пн. еще будет надо постучи по теме.

Спасибо, спокойной ночи :) Идею понял. По результатам напишу.

Пойми, что ты просишь за тебя написать комплиятор лиспа в C.

А что, неужели это так сложно? К тому же не всего лиспа, а очень узкого подмножества.
Просто у меня сложилось впечатление (по результатам чтения тредов в /development/), что для местных гуру это раз плюнуть. Выходит, что это не совсем так. Увы.

Чё за бред?

В sbcl вообще VOP'ы хоть на ассемблере пиши, так там и сделан какой-то пакет для линейной алгебры.

Это по поводу «язык не для вычислений», ясное дело. По остальному ничего не скажу - не занимаюсь такой фигней

Просто у меня сложилось впечатление (по результатам чтения тредов в /development/), что для местных гуру это раз плюнуть. Выходит, что это не совсем так. Увы.

У местных гуру семьи, дети, работа. Писать тупой код ради мотивации какого-то мутного типа они не будут.

Местные гуру вообще что-то расползлись...

У местных гуру семьи, дети, работа. Писать тупой код ради мотивации какого-то мутного типа они не будут.

Им жалко потратить пять минут, чтобы хотя бы описать основные идеи для решения? Или эта задачка на самом деле не такая тривиальная, как кажется?

Местные гуру вообще что-то расползлись...

Да, вот это уже более похоже на истину. :(

В sbcl вообще VOP'ы хоть на ассемблере пиши, так там и сделан какой-то пакет для линейной алгебры.

И как он по сравнению с MKL?

По остальному ничего не скажу - не занимаюсь такой фигней

Ну, если для вас задача кодогенерации для использования лиспа в HPC - фигня, то мы вряд ли сможем понять друг друга

Арчимаг тут, ты тут, ловсанчик, Dmitry_Vk. Кто тама ещё? Пойду щас распечатаю список и повешу на стену для красоты

Кстати, я не ошибаюсь, что CFFI groveler как раз только и делает, что кодогенерирует, ТС, посмотри его

Кстати, я не ошибаюсь, что CFFI groveler как раз только и делает, что кодогенерирует, ТС, посмотри его

Спасибо, посмотрю.