руби - практичней но сикп - читай, упражнения делай.

буду банален. на схеме можно написать скобки.. много скобок xDDD

А я в Руби никогда не пишу скобки.

Игру, например.

Со схемой стоит ознакомиться хотя бы для того, чтобы знать, что есть языки с альтернативным синтаксисом. В остальном, синтаксис этот на любителя и потому большинству не подходит. Учите дальше Руби. А книжку почитать полезно, да. Там много интересного, только схема удручает.

По синтаксису, а не по семантике, не по модели исполнения, или на худой конец, не по числу библиотек или размеру коммьюнити - языки оценивают только полные, окончательные, опустившиеся, клинические дебилы, у которых мозга либо никогда не было, либо в нем когда-то завелись черви и съели его.

Определись, что тебе надо, а потом уже и спрашивай. Java более пригодный инструмент для большинства типичных задач, чем Ruby или Scheme. Поизучать, чтобы мозги размять - Haskell поинтереснее. Если есть желание разобраться, что такое Lisp - Scheme отличный язык для этого, разве что макросы там немного другие.

альтератор, например.

Компилятор, специализатор, суперкомпилятор.

что угодно. Это Тьюринг-полный язык.

Твой собрат иного мнения: [haskell][news] GHC 7.4 (комментарий) .

Нет-нет, на python или ruby приятней и меньше писать. Но как платформа java лучше будет. Хотя-бы потому, что на них работают jython и jruby.

менять - нет, попробовать - однозначно стоит

Ну я пригодность определяю как количество потраченного времени, а не полученного удовольствия при написании. Так да, на всяких хаскелях писать приятнее, мозги разминаются.

У меня, довольно часто, python-код выходит значительно короче аналогичного на java. Отсюда и больше приятных ощущений - просто гораздо меньше дурной писанины.
Другое дело, что Python поставляется с какими-то там батарейками, а Java дает в твое распоряжение целую электростанцию...

Судя по тому, что за все десятилетия существования схемы на ней вообще ничего хорошего так и не написали, полагаю, тебе тем более ничего не светит. Учи Паскаль или хотя бы Питон.

По вкусу, запаху, консистенции и внешнему виду, а не по витаминам и калориям еду оценивают только полные, окончательные, опустившиеся, клинические дебилы, у которых мозга либо никогда не было, либо в нем когда-то завелись черви и съели его.

Здесь все наоборот. Если язык Тьюринг-полный, допилить к нему батарейки легко. А допилить Тьюринг-полноту невозможно без изменения языка. А что, на Агде нельзя написать интерпретатор Brainfuck?

Этак вы VisualBasic в Ъ запишете. Но насчет Паскаля согласен.

Факториал, числа Фибоначчи.

Что хорошего можно написать на Схеме?

Замену systemd? (попутно реализовав / допилив scsh для guile)

Для обучения есть еще ballandpaddle, но я не пробовал.

Что хорошего можно написать на Схеме?

Ничего

Схема еще маргинальнее хаскеля или окамла.
Поэтому приглашаю вас в главные разработчики yii. Фреймвок вроде неплохой, но коммунити небольшое и если главный разработчик сдуется, то будет очень грустно

Руби ... Cхему

хаскеля или окамла
yii

Переход плавнее некуда.

Плеер уже предлагали?

Если язык Тьюринг-полный, допилить к нему батарейки легко

Мозг баззвордами забит? Сделай аналог STL для C.

менять - нет, попробовать - однозначно стоит

+100500. На лиспы можно только смотреть и восхищаться

Врядли маргинальнее хаскелля. Присваивание есть

На лиспы можно только смотреть и восхищаться

не, на них и писать можно и нужно, но если человек формулирует вопрос таким образом («переходить») - то ну его нафиг. Писать на одном языке глупо.

без присваивания тоже неплохо

Ну вообще да, для себя можно писать на схеме. К этому можно относиться как к игре в шахматы, это интерестно.

не только для себя можно. Я в прошлом году даже видел у джета вакансию для схемера :)

Понял. Будет игрушка.

Я не осилил Руби.

В планах - расти как программист.

Расти. Начни с малого. Осиль руби.

Я не осилил Руби. Ну так, чтобы полностью. Слишком он здоровый.

/0

Врядли маргинальнее хаскелля. Присваивание есть

у вас какой-то неправильный хаскель: присваивание таки есть, только синтаксис дргугой, например readIORef / writeIORef etc.

Такую же тормозную и ненужную макробиблиотеку запилить? Запросто! А если серьезно — что в этом STL такого, что нельзя реализовать на Лиспе? Про любой другой язык смолчал бы, но С++ однозначно должен быть закопан. Я не утверждаю, что все Тьюринг-полные языки — это круто, они разной степени кошмарности все, но тьюринг-неполные языки не могут быть языками общего назначения.

А если серьезно — что в этом STL такого, что нельзя реализовать на Лиспе?

А при чём тут лисп? Сделаешь STL на языке с такой же убогой системой типов как и C? Я вообще-то намекал на то, что Тюринг-полнота к возможности написать на языке батарейки никого отношения не имеет, а имеет система типов и нетривиальные управляющие конструкции.

А, понял. Пожалуй, я не правильно выразился, когда сказал:

Если язык Тьюринг-полный, допилить к нему батарейки легко

Если к Тьюринг-полному языку допилить батарейки, он имеет все шансы стать отличным языком общего назначения. А неполный язык занимает только свою нишу (в ней он может быть хорош). На неполном языке нельзя реализовать «что угодно». Как минимум нельзя реализовать интерпретатор Тьюринг-полного языка :)

Написали уже.

sys/queue.h
sys/tree.h

А если серьезно — что в этом STL такого, что нельзя реализовать на Лиспе?

Э-э... Не понял юмора. Прототип STL Степан реализовал именно на Схеме.

Конечно же, Степанов :)

Ну так я и сказал, что можно.

Там из алгоритмов только for_each по всему списку.

Твой собрат иного мнения

а где противоречие?

oh shi~, я только сейчас оценил авторство. игру написать уже предложили?

По синтаксису, а не по семантике, не по модели исполнения, или на худой конец, не по числу библиотек или размеру коммьюнити - языки оценивают только полные, окончательные, опустившиеся, клинические дебилы, у которых мозга либо никогда не было, либо в нем когда-то завелись черви и съели его.

Сочно.

Плюсую.

Судя по тому, что за все десятилетия существования схемы на ней вообще ничего хорошего так и не написали, полагаю, тебе тем более ничего не светит. Учи Паскаль или хотя бы Питон.

А где смотрел, чтобы сделать такой вывод?

По вкусу, запаху, консистенции и внешнему виду, а не по витаминам и калориям еду оценивают только полные, окончательные, опустившиеся, клинические дебилы, у которых мозга либо никогда не было, либо в нем когда-то завелись черви и съели его.

На редкость неудачная аналогия.

Прототип STL Степан реализовал именно на Схеме.

Немного не так. Он пытался много лет реализовать это на Схеме, но у него не получалось так, как он хотел. А потом в С++ добавили шаблоны...

А где смотрел, чтобы сделать такой вывод?

А разве не так. Скажем, в среди свободных программ, которые есть в дистрибутивах могу припомнить лишь:

gnucash, lilypond, texmacs, gimp, причем в некоторых схемы совсем немного (для протокола: лично я только за, чтобы приложений было больше).