LINUX.ORG.RU

[мысли thread] Стоит ли братья за GTK


0

3

У меня уже практически окончательно сложилось мнение, что GTK - это то, что надо для gui. Обычно пишу под clr, но периодически возникают мысли о том, что, не смотря на то, что mono / net сейчас есть на любой машине, маленькие утилиты должны быть самодостаточны. Qt мне никогда особенно не нравилось. Да и jvm не хочется. Вот единственное, сейчас мало кто использует голые gtk как мне кажется, кроме того это совсем не актуально на рынке труда. может быть мне только это кажется?

Доброе утро всем )


Ответ на: комментарий от vertexua

> А деньги мы зарабатываем на работе, разрабатывая проприетарщину. Если не серверсайд, то под винду.

охренеть логика. только «мы» замени на «я», точнее будет.

ananas ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Eddy_Em

> Мне тоже кроссплатформенность не нужна.

И пользователи также

nCdy ()

Доброе утро всем

И Вам не болеть.

сейчас мало кто использует голые gtk... ...совсем не актуально на рынке труда

Сошлюсь на свой опыт. Конечно, есть заказчики, которые выставляют чОткие требования по гую. Но чаще им всё равно. Лишь бы работало. Сейчас, например «пилю» клиента под заказ на гтк. Так что...

drSchur ★★★ ()
Ответ на: комментарий от drSchur

> Сошлюсь на свой опыт. Конечно, есть заказчики, которые выставляют чОткие требования по гую. Но чаще им всё равно. Лишь бы работало. Сейчас, например «пилю» клиента под заказ на гтк. Так что...

Да, конечно, когда ты работаешь без команды и не участвуешь в крупных проектах и не хочешь в них учавствоать и не планируешь никогда менять работы, то ты фактически ничего не теряешь. В обратном случае некоторые вроде Qt решения могут быть полезнее. Хотя я просто ЖАЛУЮСЬ, на Qt всё равно писать не буду, всё равно хочу писать на GTK.

nCdy ()

Конечно стоит, GTK - это именно то, что надо для GUI.

Qt мне никогда особенно не нравилось

Лови симпу и добро пожаловать в клуб!

Вот единственное, сейчас мало кто использует голые gtk как мне кажется

Если ты собрался на CLR писать, то ты и не будешь использовать его «голым», там же свой GTK#

yoghurt ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Eddy_Em

>>когда нужно описывать каждый чих? увольте

И что в этом плохого?

Очевидно же, что надо совершать слишком много телодвижений, чтобы сделать то, что на более высокоуровневых языках делается в одно-два изящных выражения. А там где больше кода (на одну единицу функциональности) - там и ошибок больше

yoghurt ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от yoghurt

Нет, на GTK#/NET я и так пишу. Но для маленьких утилит хочу начать использовать GTK ( и не обязательно вместе с С )

nCdy ()
Ответ на: комментарий от yoghurt

Это сложно лишь на начальном этапе. Когда достаточно накопишь своего кода, можно наиболее часто встречающиеся вещи оформить как библиотечку и не париться.

Eddy_Em ☆☆☆☆☆ ()
Ответ на: комментарий от yoghurt

Зато там нужен долгий этап «курения манов». И чтобы писать логику на сях, язык (т.е. С) знать практически и не нужно. А чтобы писать ее на питоноперлоплюсорубях, сначала придется долгие годы убить на учебу.

Eddy_Em ☆☆☆☆☆ ()
Ответ на: комментарий от Eddy_Em

> И чтобы писать логику на сях, язык (т.е. С) знать практически и не нужно. А чтобы писать ее на питоноперлоплюсорубях, сначала придется долгие годы убить на учебу.

странное мнение

nCdy ()
Ответ на: комментарий от Eddy_Em

>чтобы писать логику на сях, язык (т.е. С) знать практически и не нужно. А чтобы писать ее на питоноперлоплюсорубях, сначала придется долгие годы убить на учебу.

Да всю жизнь вроде было наоборот, если уж взять питоноруби :)

yoghurt ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от nCdy

потому что в стандартной библиотеке питонорубиперловплюсов почти всё есть, и с этим «всё» - сухо и комфортно

yoghurt ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от nCdy

>А какой этап не нужен ?

Написание своих велосипедов, которые есть изкоробки в высокоуровневых языках. Следи за тредом :)

yoghurt ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от nCdy

А что здесь странного? Я, например, вообще не программист. Но если мне что-то нужно, я этот велосипед для себя делаю. И никаких ЯП я не знаю. Только поверхностно знаком с С и JS, да когда-то читал книжки про плюсы.

Eddy_Em ☆☆☆☆☆ ()
Ответ на: комментарий от yoghurt

В низкоуровневых языках почти все необходимое давно есть. Нужно лишь нагуглить, какими библиотеками воспользоваться. Вон, даже для CGI есть сишные библиотеки, а свой велосипед я писал, т.к. в имеющейся библиотеке чего-то меня не устраивало.

Eddy_Em ☆☆☆☆☆ ()

GTK хорошая вещь для своих задач (GUI под gnu/linux).

для чего либо другого подходит плохо.

самая лучшая обратная совместимость из всего что я встречал в опенсорсе.

можно на всех популярных языках, но максимальная гибкость достигается только при использовании C.

// использую обычно голые GTK и C, но приходилось писать и на vala+gtk, и на python+pygtk.

если задача отличается от «сделать GUI под linux/bsd/...» — использовать GTK скорее вредно, чем полезно. под виндой хоть и пытается выглядеть нативно, но не справляется. а под маком все совсем плохо пока.

waker ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Eddy_Em

Лень, неспособность и прочее нежелание изучать языки программирования и простота использования - это не одно и то же.

nCdy ()
Ответ на: комментарий от Eddy_Em

> В низкоуровневых языках почти все необходимое давно есть. Нужно лишь нагуглить, какими библиотеками воспользоваться. Вон, даже для CGI есть сишные библиотеки, а свой велосипед я писал, т.к. в имеющейся библиотеке чего-то меня не устраивало.

Как бы велосипед + гугл = плохой стиль.

nCdy ()
Ответ на: комментарий от Eddy_Em

>В низкоуровневых языках почти все необходимое давно есть. Нужно лишь нагуглить, какими библиотеками воспользоваться

Тю. Это конечно хорошо, но dependencies, dependencies, dependencies!

Вот понадобился мне ассоциативный контейнер на сишке, что делать? Юзать всякие RBTREE из /sys - привязываться к ОС, таскать их с собой лень, Glib спасает, но не везде его использование приемлемо, что делать?

yoghurt ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от nCdy

Да ладно. Без гугла как раз велосипеды и будут плодиться. А вообще, разработка велосипедов хороша для тренировки ЯП.

Eddy_Em ☆☆☆☆☆ ()
Ответ на: комментарий от yoghurt

Вот понадобился мне ассоциативный контейнер на сишке, что делать?

WTF? По-русски?

Glib спасает, но не везде его использование приемлемо, что делать?

Если система без GNU, тоже, думаю, что-нибудь можно придумать.

Eddy_Em ☆☆☆☆☆ ()
Ответ на: комментарий от nCdy

тогда лучше вместо GTK использовать что-то другое. совместимость-то есть, и она нормальная. просто native look and feel хромает. может быть в GTK3 что-то станет/стало лучше, но пока не видел ничего GTK3'шного под виндой.

waker ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Eddy_Em

Если система без GNU, тоже, думаю, что-нибудь можно придумать

Писать свою реализацию стандартных контейнеров? Ну-ну...

encyrtid ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от nCdy

>Так GTK же кросс-платфоменный

Мне как вантузятнику такая кроссплатформенность нафиг не нужна. Меню — один сплошной баг, ввод текста — странное неведомое говно, в котором не работают по-нормальному автозамены у autohotkey. Причём во всём остальном софте всё работает.

x3al ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от vertexua

А деньги мы зарабатываем на работе, разрабатывая проприетарщину.

К счастью, не все работают быдло(ну или даже небыдло)кодерами.

buddhist ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от yoghurt

Вот понадобился мне ассоциативный контейнер на сишке

Емаксер, вроде, а не понимаете таких простых вещей :)

buddhist ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от vertexua

>Gtk вообще нах не сдался на рынке труда никому

Если рассматривать фриланс как рынок труда, там, бывает, просят и GTK

yoghurt ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от buddhist

Конечно, если бы все работали кодерами, то кто бы улицы убирал, поле пахал, уличные сортиры трубой высасывал

vertexua ★★★★☆ ()
Ответ на: комментарий от yoghurt

Я к тому, что на сишке стоит писать только самое наноядро, а все остальное на языке расширения (как в гну и советуют).

buddhist ★★★★★ ()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.