[C][указатели][вопрос] Похоже, чего-то не понимаю

Есть единый тип - void *, к нему можно скастовать что угодно

Или это чтобы люди не запутались?

Да.

Чтобы было меньше багов.

1. Что это делает в Talks?

2. Статическая типизация.

3. Разыменовывание, адресная арифметика.

4. Почему не сделать один тип для всего?

Чтобы было меньше багов.

А как ты определишь разыменовыния для void*?

>> Чтобы было меньше багов.

А как ты определишь разыменовыния для void*?

Правильно, в общем случае никак, т.к. информация о типе потеряна. Поэтому язык предоставляет средство для сохранения этой информации — типизированные указатели.

void* должно хватить всем. Для этого придуманы питоны.

Нагло врёшь, Python - строго тпизированный язык.

Не вру, а недоговариваю :) Питоновские переменные приблизительно void*. Объекты типизированы, да.

а вообще разные указатели имеют разный размер (могут иметь)

Ничего не приходит в голову. Пример?

Кроцессоры с сегментной адресацией, разделение кода и данных

Питоновские переменные приблизительно void*

Слишком приблизительно, да.

> Почему каждому типу нужен свой тип указателя

потому что на абстрактной машине может использоваться разный размер для разных указателей + примитивная статическая типобезопасность

Он же, вроде как, хранит только адрес, длина которого не зависит от типа данных

указатель != адрес, указатель определяет не только адрес памяти, но и тип данных

Почему нельзя было сделать единый тип указателя для всего?

void* есть

Простой указатель и указатель на член класса имеют разный размер. Но это конечно не относится к Си. В старых компиляторах для 16-битного реального режима помнится тоже был набор костылей для указателей. Т.н. модификаторы near, far. Но это тоже сильно притянутый за уши пример.

модификаторы near, far

Курил, но не думал, что ещё актуальны.

указатель != адрес

Компилятор располагает метаданными (этот самый тип указателя), а в скомпилированном коде они где? Я могу найти в массиве указателей их тип?

Массив - набор данных (объектов) одного типа, в нём не содержится тип данных, он уже определён массивом.

Компилятор располагает метаданными

тип данных - это не метаданные, это размер объекта, операции над ним и набор значений, которые он может представлять

Вполне себе метаданные, если не располагаются в данных, но с ними связаны.

не содержится тип данных, он уже определён массивом

Если ты получил этот массив по указателю, приведённому к void*, сможешь определить, какого типа указатели в нём хранятся?

Нет, так как я получу void* указатель, который может быть преобразован в типизированный указатель, структуру, массив или вообще что угодно.

Или ты про массив указателей типа void*? Тогда я получаю массив объектов типа (void*). Определять их тип мне не нужно, так как он задан - void*. Типизированный указатель можно преобразовать в указатель типа void*, но с последним набор операций урезан.

Возвращаясь к вопросу указателей и адресов, void*, на практике может быть синонимом адреса. Но, в общем случае указатель - это более общее понятие. Например, про char* p известен не только адрес, но и его размер (CHAR_BIT) и набор значений (CHAR_MIN-CHAR_MAX).

В виндовом API до сих пор указатели обозначаются как LP… — long-pointer-чтототам. Рудимент со времён Win16, когда были и short-pointer'ы.

[code=cpp] void *voidPtr = ...; int *intPtr = ...; [/code] а теперь *voidPtr сколько байт считывать из памяти? *intPtr - считывает sizeof(int) байт

Это даже не скомпилируется.

int main()
{
  char *p1 = 0x12345678;
  int *p2 = 0x12345678;
  p1++;
  p2++;
  return 0;
}

Компилится с двумя предупреждениями, ЧЯДНТ?

И не сегфолтится?

С какого перепуга? Где ты видишь разыменование указателя?

Тьфу ты, блин. А слона-то я и не заметил...