LINUX.ORG.RU

Quad-Core: Haskell vs Erlang


0

1

Все мы знаем, что ФП это круто и за этим будущее на многоядерных(многосерверных) системах.

с ФП не знаком вообще, но интересует вопрос что работает «быстрее» в ситуации если нужно написать брутфорс который будет запускаться на топовом Quad-Core?

Читал, что erlang очень крут под нагрузкой в вебе, но кто кого именно на банальном домашнем мультикоровом ПК?

★★★★★

Сила ФП на многоядерных системах в том, что оно дает определенные гарантии по более оптимальному использованию данных: иммутабельность и персистентность. Брутфорс, вообще, из другой оперы. Для брутфорса ФП ничего не дает.

dave ★★★★★ ()

Брутфорс на Erlang - выбор современных какиров.

tailgunner ★★★★★ ()

Запомните: ерланг он не про хайперфоманс, он про хайконкъюренси и распределенные системы

anonymous ()
Ответ на: комментарий от anonymous

А так конечно, если выбирать между ерланг и хацкель для такой задачи, то выбор должен пасть на сишечку

anonymous ()
Ответ на: комментарий от buddhist

Ну, то есть, копать в его сторону, сам он уже попахивает.

buddhist ★★★★★ ()

>> брутфорс

C. //К.О.

GotF ★★★★★ ()

Почитай про posix threads внимательно несколько раз и напиши спокойно на си или плюсах. Или в зависимости от задачи - может даже OpenMP проще использовать.

gizzka ★★ ()

в ситуации если нужно написать брутфорс

не нужно использовать высокоуровневые языки вообще. зачем?

jtootf ★★★★★ ()

> что работает «быстрее»

OpenCL

на топовом Quad-Core


Антиквариат, же. А для брутфорса ядер много не бывает.

JustGuest ()

Задача требует Си-шку.

Но вообще Haskell быстрее чем Erlang. Более того в Haskell-e есть свой Erlang.

Sosiska ()

Но брутфорс не нужен, так как действует правило 34. Гугли Rainbow-таблицы.

Sosiska ()

Простой параллелелизм в ФЯ - миф. Точнее не существует какой-то проблемы, которую тут мог бы решить контроль за побочными эффектами. Детерминированное (независимое) выполнение задач и так очень легко организовать ручками.

dizza ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от umren

Для начала его реализуешь ты, представляя программу в виде набора процессов. Не спец по эрлангу, но я думаю если написать программу в виде одного процесса, он ничего не распараллелит и это правильно. Параллельность должна быть заложена в архитектуру.

dizza ★★★★★ ()

По теме. Думается, что корректнее сравнивать реализацию акторов на хаскеле и эрланг. И наверняка примерно одинаковые результаты будут, никто никого не положит на лопатки. Другое дело, что ерланг специально заточен под такие приложения. Ну там горячая замена кода и все такое.

dizza ★★★★★ ()

ФП

брутфорс

топовом Quad-Core

банальном домашнем мультикоровом ПК

лето в разгаре, домашки нет?
по теме - С/asm. Дада, хоть ФП

elrprt ()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.