Python GIL

Уж для веба, питонячий GIL вообще не помеха.

http://habrahabr.ru/blogs/python/84629/

Пофиг тебе должно быть на гил. Каждый клиент обрабатывается в отдельном процессе. Другое дело, что скала тупо сильно быстрей.

статья средненькая и устаревшая. Задача обработки сигналов в основном треде решается и GIL(по крайней мере в 3.2) был допилен с учётом многоядерности.

django, pylons с 3 бидоном не работают, например.

c 3 «бидоном» вообще как бы мало что работает

Угу, тот же gunicorn

для django GIL не актуален

import multiprocessing и забудь о GIL.

>Кто-нибудь вообще встречался с проблемами GIL?

Наверное те, кто пытался писать на python'е сложные вычисления.

import multiprocessing и забудь о GIL.

Но встречай IPC hell.

> Наверное те, кто пытался писать на python'е сложные вычисления.

Те, кто пишет на питоне сложные вычисления используют numpy/scipy и GIL их не беспокоит.

> Но встречай IPC hell.

Это проблема разработчиков multiprocessing, конечных пользователей она не задевает.

> Кто-нибудь вообще встречался с проблемами GIL?

Конечно. Каждый анонимус и регистрат в любой теме о питоне на ЛОРе.

Просто обсуждать отступы здесь уже не модно.

В реальности же, 99% никогда не сталкивались с проблемами, когда GIL создавал бы узкие места. Остальные не посещают ЛОР.

конечных пользователей она не задевает.

До поры, до времени. Говорить, что multiprocessing это прозрачная замена threading — верх глупости.

Спорить с неозвучанными утверждениями — глупость еще больше.

Спорить с неозвучанными утверждениями

У меня есть свежий libastral.

Ну, право, есть еще варианты расшифровки для «конечных пользователей не задевает»? В контексте GIL <-> multiprocessing, есно.

Да хрен его знает.