LINUX.ORG.RU

Python GIL


0

1

Почитал про то, какая крутая Scala и что преимуществом является отсутствие GIL. Пишу для Web, ни разу не приходилось делать реально многопоточное приложение. Кто-нибудь вообще встречался с проблемами GIL?

★★★★★

Уж для веба, питонячий GIL вообще не помеха.

baverman ★★★ ()

Пофиг тебе должно быть на гил. Каждый клиент обрабатывается в отдельном процессе. Другое дело, что скала тупо сильно быстрей.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от lsv

статья средненькая и устаревшая. Задача обработки сигналов в основном треде решается и GIL(по крайней мере в 3.2) был допилен с учётом многоядерности.

true_admin ★★★★★ ()

>Кто-нибудь вообще встречался с проблемами GIL?

Наверное те, кто пытался писать на python'е сложные вычисления.

elverion ()
Ответ на: комментарий от elverion

> Наверное те, кто пытался писать на python'е сложные вычисления.

Те, кто пишет на питоне сложные вычисления используют numpy/scipy и GIL их не беспокоит.

ntp ()

> Кто-нибудь вообще встречался с проблемами GIL?

Конечно. Каждый анонимус и регистрат в любой теме о питоне на ЛОРе.

Просто обсуждать отступы здесь уже не модно.

В реальности же, 99% никогда не сталкивались с проблемами, когда GIL создавал бы узкие места. Остальные не посещают ЛОР.

ntp ()
Ответ на: комментарий от ntp

конечных пользователей она не задевает.

До поры, до времени. Говорить, что multiprocessing это прозрачная замена threading — верх глупости.

baverman ★★★ ()
Ответ на: комментарий от sanuda

Спорить с неозвучанными утверждениями

У меня есть свежий libastral.

Ну, право, есть еще варианты расшифровки для «конечных пользователей не задевает»? В контексте GIL <-> multiprocessing, есно.

baverman ★★★ ()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.