LINUX.ORG.RU

HtmlUnit vs Selenium


0

1

Добрый день всем. Меня интересует, есть ли здесь люди, применяющие в работе (тестировании своей работы) инструменты HtmlUnit иди Selenium? Если есть, то расскажите вкратце:

какой из двух? если используете другой из той же области, то тоже расскажите.

область применения (функциональное, unit, интеграционное)

удобство применения (написали обёртку, используете в составе/основе фреймворка, используете непосредственно)

если стоял выбор между этими или другими инструментами, то почему выбрали тот, который выбрали?

общие впечатления (нравится/не нравится, хватает/не хватает, если не хватает, то чего, если не нравится, то почему?)

Ну и так далее. Спасибо.

★★

Что-то я разделом ошибся, перенесите, пожалуйста.

name_no ★★
() автор топика

Селениум, прогон приемочных тестов (которые в реальности проводятся живым человеком). Селениум тормозил, а хтмлюнит умирал на сложных страницах. Но лучше пусть тормозит, чем умирает, да и вообще селениум няшен. В интернетах где-то валялась статья как скрестить ужа с ежом чтобы они работали одновременно.

stevejobs ★★★★☆
()
Ответ на: комментарий от stevejobs

В интернетах где-то валялась статья как скрестить ужа с ежом чтобы они работали одновременно.

Статья показалась мне устаревшей, а скрещивание мне кажется настолько бессмысленным, что я вообще не понимаю, зачем оно надо. Если хочется избавиться от гуёвого браузера — может тогда есть смысл вообще не использовать selenium?

Кстати, сейчас пришло в голову: может, имеет смысл написать аналог HtmlUnit на QtWebKit? Должно получиться кавайно.

name_no ★★
() автор топика

вообще, сравнивать селениум и htmlunit странно, это вещи из абсолютно разных областей: htmlunit для юнит-тестов и разработчиков, селениум для функционального и интеграционного тестирования и для тестировщиков

лично я выбирал между селениумом и watin/watij/watir для автоматизации функционального тестирования - все-таки выбрал последний. в пользу селениума в сравнении с wati* нашел только большее количество документации, зато по удобству развертывания, удобству написания тестов и тд wati* выруливает. ну и тесты для wati* человеку со стороны поддерживать и интегрировать проще, чем вникать в тонкости селениумовского комбайна.

vostrik ★★★☆
()
Ответ на: комментарий от vostrik

хотя ради объективности стоит упомянуть, что на htmlunit я последний раз смотрел довольно давно, за это время он мог подрасти до полноценного фреймворка.

vostrik ★★★☆
()
Ответ на: комментарий от vostrik

> htmlunit для юнит-тестов

Я htmlunit пока смотрел только по примерам на офф-сайте, судя по этим примерам, у них с селениумом интерфейс почти не отличается.

name_no ★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от vostrik

> он все так же симулирует другие браузеры как и раньше.

и по этой причине он не подходит для функциональных тестов, а годится только для unit-тестирования?

name_no ★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от name_no

меня остановило именно это. ну и как тут уже сказали, на солидном тесткейсе htmlunit умирает.

vostrik ★★★☆
()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.