Если не секрет, чем заинтересовал этот язык? Судя по его базовым характеристикам, его разработчики не слишком сильно заботились о его универсальности...
2 Led: очень грубый и бессмысленный ответ, ни капли не соответствующий намерениям ТС... =(
Чем c++ QT не устраивает?
Или есть еще такая штука U++ кроссплатформенная
http://www.ultimatepp.org/www$uppweb$overview$ru-ru.html
cам не юзаю Qt хватает
>Чем c++ QT не устраивает? Или есть еще такая штука U++ кроссплатформенная http://www.ultimatepp.org/www$uppweb$overview$ru-ru.html cам не юзаю Qt хватает
Видимо тем, что ТСа интересует GTK и Vala . Ну а предлагать некие недоподелия вместо внятного ответа ТСу... Вы зачем влазили-то в топик?
2ТС: Нет таких книг, там и документация оставляет желать лучшего, да и сама Vala перекраивается, так как находится в процессе разработки. Поэтому в основном только примеры и исходники. Ну и пригодится знание каких-нибудь c#/mono (синтаксис) и конечно GObject.
насчет ТСа не знаю, а меня заинтересовал в качестве генератора сишных бойлерплейтов для наследования классов GTK. custom widgets пишутся влет. по количеству кода чисто заготовка меньше раз в 20 получается. ну и при этом полученный код на 100% совместим с сишным (он и получается сишный по сути, и даже вполне читабельный).
yandzee, с нуля наверное тяжело учиться, но там синтаксис почти 1:1 содран с C#. так что, может быть, есть смысл попробовать почитать книжки по C# (сам не проверял, C# знаю в read-only mode, основы).
я выбираю что удобней для конкретного проекта/модуля
На сколько часто в это что-то не входит c++? Иначе тезис выглядит сомнительным. И если часто, то зачем советовать его ТС, когда он задал вполне узкий вопрос.
в большинстве случаев использую c++, а ТС советую, не зацикливаться на VALA, а смотреть другие решения с нормальными примерами (конечно если он уже не смотрел, об этом не написано...), и уже выбирать что либо лучшее
Там где vala, там недалеко другие языки с компактным и простым синтаксисом, то есть повышается мотивация к расширению кругозора. А с++ фанбои готовы по гроб жизни нести свой крест, обляпаться по самое нехочу шаблонами и твердить мантры про высокоуровневость и производительность. Ваши советы выглядят, как минимум, неуместно.
In release 10.04 (Lucid Lynx), the version of Vala is too old for Shotwell, so you'll need to build Vala 0.10 from source. Shotwell currently will not build with Vala 0.11.
парочку таких таких современных инструментов - и психушка в сочетании с мартышкиным трудом считайте уже вам обеспечена.
Возможно, но очень не хватает учебника. а то пишешь, и удивляешься, код работает и так
class MyClass : Object
и так
class Myclass : GLib.Object
и в чем разница тогда? Учить по примерам нереально, потому что будешь быдлокодить, надо знать сам язык. Ди в этом плане нравится больше, комьюнити опытнее и ресурсов поболее.
то, что gcc3 уже для кучи программ too old — вас не смущает?
к тому же, нормальные программы не требуют компилятор vala для сборки. в тарболе лежат уже сгенерированные сишники.
я лично от этого никаких проблем не испытал. если бы вам _действительно_ было нужно найти changelog - он в 3-5 кликах от вас. было бы желание. а хныкать на лоре каждый может.
мне не нужен чейнжлог по минорным версиям за каждых там три дня.
по ссылкам я и сам умею ходить.
почему есть две ветки ?
где нормальная спецификация языка ?
ассебилерный листинг порадует? Или в сишном надеешься что-то подправить? ))) А в Vala уже есть стабильная версия языка? есть стабильное сообщество? Документация? Наколеначная поделка, не серьёзная для программирования.
а пруфы того, что vala сливает по скорости, будут?
Транслируется в Си код, зачастую не оптимальный. Осилишь написать простую рекурсивную функцию чисел Фибоначчи и проверить?
> Да любая лентяюга-студент за пять лет больше накропает.
ну вот наверное и накропали. получилось не хуже, чем у многих других языков со спецификациями и именитыми разработчиками.
поставленые задачи язык решает, большего мне не надо. писать на нем проекты целиком я не предлагаю, а для экономии времени на реализацию сабклассов gobject язык более чем годный. альтернатив не видать, кстати.
какую именно? что это даст? вы вообще в курсе, как vala интегрируется с gobject?
ассебилерный листинг порадует?
предпочитаю сишный. ассемблерный - это уже для более глубого анализа. его, кстати, из vala вполне можно получить. но это редко нужно.
Или в сишном надеешься что-то подправить? )))
править после vala пока не приходилось. но посмотреть что сгенерилось, с целью убедиться в корректности/оптимальности — иногда полезно.
А в Vala уже есть стабильная версия языка?
для моих задач вполне стабильная. с версии 0.8 использую. переделывать код не приходилось, хотя до версии 0.10 (кажется) приходилось патчить gtk2 vapi - локально, на дистрибуцию это никак не влияет. в тарбол попадают уже готовые сишники, и valac для сборки из тарбола не требуется.
есть стабильное сообщество? Документация?
документации мне хватило. на irc мне помогали, когда были вопросы. что такое «стабильное» сообщество?
Наколеначная поделка, не серьёзная для программирования.
была бы менее наколеночная альтернатива - я бы не отказался. но нету. вам шашечки, или ехать?
Осилишь написать простую рекурсивную функцию чисел Фибоначчи и проверить?
я думал, судя по утверждениям, вы это уже сделали.
разницы между отсутствием спецификации, и ее присутствием? есть. просто не всем это нужно. я практик, мне ехать важнее, чем иметь формальный pdf. к тому же, если vala сломают до неюзабельного состояния — остается вариант отхода — готовые сишники, которые можно продолжать как и раньше развивать на си.
какой язык ?
vala
я уже ссылку на Shotwell привел выше.
я не понял в чем проблема с shotwell. ну требуют vala 0.11 для сборки, и что? посмотрите на любую другую программу. там есть аналогичные требования к версиям gtk, gcc, glibc, automake, и чему угодно.
Это еще не основание для размножения нестабильной чертовни.
Вы правы, думал об этом, пользовался gtk#, но сейчас мне нужен именно Qt вот и пишу на c++. Просто vala как то не внушает доверия. Насколько я знаю даже релиза с версией 1.0 не было. И еще.. сколько написано программ на c++ и на vala? В процентном соотношении, наверное 99,9 к 0,1 %
Дано:
Shotwell - нужно собирать ИМЕННО vala 0.10, а не vala 0.11 и vala 0.9 и vala 0.8.
А после всего, вы еще просите примеры нестабильностей. Феноменально.
the version of Vala is too old for Shotwell, so you'll need to build Vala 0.10 from source. Shotwell currently will not build with Vala 0.11.
и совсем запутался. написано что в убунте версия too old — при этом говорят что 0.11 не работает. собирается только на 0.10 чтоли?
в моем проекте таких проблем не наблюдается, но в целом неприятное явление. хотя ничего необычного и нет. взять те же плюсы - в каждом компиляторе свои нюансы, с каждой новой версией что-то перестает собираться, и никакие спецификации не помогают :)
> А после всего, вы еще просите примеры нестабильностей. Феноменально.
да, уже понял, я просто изначально неправильно прочитал, показалось что в убунте 0.10 - это слишком старое, и требуется 0.11.
надеюсь, к 1.0 будет меньше таких казусов. хотя, я повторюсь, для моих целей и того уровня стабильности, который наблюдается в период 0.8-0.11, хватает. не всем же нужны все фичи языка, и не все фичи ломаются, и у всех разные цели.
а в целом - такая проблема есть в большинстве компиляторов того же C++. да и многие программы на C написанные во времена gcc 2.95 сейчас без исправлений на gcc4 не собираются. так что ваш поиск стабильности рискует затянуться.
ну, в целом, если D дает аналогичные с vala возможности в плане gobject - это несомненный плюс для D. но я уже написал, почему я им пользоваться не буду.
вы в курсе что интеграция с gobject это то, от чего они избавляются!?
они - это кто? и нет, наверное не в курсе.
ясно все с вами) Лишь бы было, и хоть это не используем вовсе - это несомненный плюс)
ну я это как бы использую. если мне надо новый сабкласс от gobject писать на си - я пишу заготовку на vala, генерирую сишник, и дальше на си пишу.
а бывает транслирует некорректный код?
бывает что не совсем понятно, что неправильно сделал в vala, и удобнее посмотреть в сгенерированный код.
это примерно как смотреть в дизасм при непонятных багах в сишном коде.
например, ты знаешь как должен выглядеть результирующий сишный код, но не знаешь как это корректно запилить на vala. написал, но не уверен что правильно. посмотрел в сишный код - все сразу ясно.
или написал какую-то сложную функцию на vala, но не уверен, что она хорошо соптимизировалась (я вот к примеру си знаю намного лучше чем vala, опыта лет на 15 больше, поэтому неоптимальный код на vala мне намного проще написать).
И еще сравниваем с Ди? Да Вала рядом не валялась.
с вашей подачи сравниваю. для моих задач D вовсе не годится. поэтому мне и сравнивать незачем.
это примерно как смотреть в дизасм при непонятных багах в сишном коде.
ой, ну там надо лопатить кучу макросов, подстановок, ну прям таки ассемблерный листинг :)
для D нет компиляторов под arm и powerpc
ldc. Хотя могу себе представить как вы пишете под Валой на PowerPC. Можно сказать что в Вале нет ассемблерных вставок, скажем сразу - не нужно, как и малая вероятность что вы пишите для PowerPc код)))
ваши задачи вы не озвучивали.
мои задачи слишком велики чтоб их озвучивать) Различная прикладуха, как льтернатива Python + C.
> Можно сказать что в Вале нет ассемблерных вставок, скажем сразу - не нужно, как и малая вероятность что вы пишите для PowerPc код)))
ну я пишу код для ppc на работе за деньги (ps3, xbox360, и в прошлом wii), но без vala.
а так - мой личный проектец вполне пользуют люди на powerpc, я сам пользовался им на ps3linux (cell/ppc64), также он работает на pandora (arm), и андроиде (arm).
ассемблерные вставки в vala мне не нужны - я ведь описал для чего я его использую. у меня 99% кода на C, vala применяется только там, где это экономит время.