Какой сервер быстрее и надежнее, nginx или lighthttpd?

а для чего вы собрались использовать?

lighttpd хорош для статики

nginx хорош для кэшированной динамики

Если не шаред хостинг, то с этими двумя апач не нужен.

А так как nginx развивается более динамично, то выбор очевиден.

По возможностям в отношении той же динамики он Apache не переплюнет.Потому и выбырают как легковесный серв для статики.

Очень высоконагруженный проект. Шаред. И досить будут жестоко и нагрузкабудет немеренная.

Ну более динамично - не всегда более правильно)))

>>nginx хорош для кэшированной динамики

А вот тут поподробнее, что значит кэшированная динамика?

По возможностям в отношении той же динамики он Apache не переплюнет.

Динамика динамике — рознь, о чем идет речь? О каких фичах идет речь?

Например, в контексте php, связка «nginx + php-fpm» дюже стабильнее и производительнее.

если используется какая либо cms(f), но отдающая постоянный контент по постоянным ?get=param ссылкам

>>Динамика динамике — рознь, о чем идет речь? О каких фичах идет речь?

Дая говорю о том, что у Apache в любом случае функционал обширнее в разы, но как Вы правильно заметили, многое зависит от задачи. У нас задача-статику(js|jpeg|etc...) отдавать легковесным, и более приспособленным в плане производительности web-сервером, а динамическую обработку страниц и данных производить и отдавать непосредственно Apache, ридиректом через frontend-nginx|lighthttpd сервер. Так вот собственно и мой вопрос: Что лучше для frontend из предложенных?

OMG. А причем тут фронтенд к апачу, простите?

Написал выше.

Именно.

Ну более динамично - не всегда более правильно)))

В нашем случае lighttpd почти труп, к которому в следующий раз могут не выпустить security fix.

OOo. А что с ним случилось?

Если шаред, то да, apache, без вариантов. Только с таймаутами надо быть осторожнее, чтоб не было сакраментальных 502. И, кстати, не ждите волшебных падений нагрузки, чудес не бывает.

А что с ним случилось?

Баги не фиксятся, на форумах тишина, коммиты редки, стагнация в общем. А то что lighttpd полон фич я бы не сказал, nginx его уже давно обскакал.

Ну чудеса-то все-таки в жизни бывают, но в данном случае все зависит от оборота и конкуренции))) А конкуренция в данном секторе довольно большая, пока...

Баги не фиксятся, на форумах тишина, коммиты редки, стагнация в общем. А то что lighttpd полон фич я бы не сказал, nginx его уже давно обскакал.

Интересно, а почему он заглох, может быть из-за того что на нем работал небезызвестный pirtebay, который сдох?

nginx.
лайти течет как хз кто.

апач не нужен совсем - fast-cgi наше все.

>nginx.

В зависимости от условий.

лайти течет как хз кто.

Попробуй использовать более вменяемый дистр. У меня ничего не течёт много лет.

апач не нужен совсем - fast-cgi наше все.

Яблоки апельсинам не замена.

И сегодня наше всё - это php-fpm, кстати.

nginx

>В зависимости от условий.
условия описаны в топике, не?

Попробуй использовать более вменяемый дистр. У меня ничего не течёт много лет.

ради веб сервера менять дистрибутив. совет бывалого, это чувствуется.

> Очень высоконагруженный проект. Шаред. И досить будут жестоко и нагрузкабудет немеренная.

Очевидно, что хитрая связка апача и энджинкса.
При небольшой пляске с бубном под шаред-хостинг оно настраивается, недавно решал похожую задачу.

Какая-то неудачная попытка устроить холивар. Похоже на вопрос «какая машина лучше, форд или такси?»

>>Какая-то неудачная попытка устроить холивар

Нет-нет, что Вы!!! Это совсем не «холивар». Это обычный вопрос по-теме на тематическом форуме. А у Вас есть что по теме или Вы так, в гости заскочили?)))` Лишь бы что сказать?

С уважением,

Ага, при этом надо еще сделать так, чтобы фронтэндов было 2-3, для работы в том числе для балансирования нагрузки, +Linux-HA.

Если тебе нужен простой ответ, то вот он: используй nginx. Сейчас ты пока что не в теме (судя по вопросу), тонкостей не знаешь, поэтому одинаково хреново настроишь любой из этих серверов. Но начинать с чего-то надо. Поэтому нгинкс.

Passenger уже давно есть и для nginx.

>небезызвестный pirtebay, который сдох?

О_О Только что открыл - всё работает.

Вот потому и спрашиваю, так как тонкостей не знаю, если бы знал-не спрашивал. Логично? Форму именно для этого. А за ответ Вам спасибо)))

>>О_О Только что открыл - всё работает.

Ну так работает значит lighthttpd, развивается, вот в конце Августа вышел очередной релиз, и новая версия тестируется, а говорят умер)))

Мне просто интересно по-существу, почему лучше именно то, а не это, а не рассуждения на тему «кто в теме, а кто не в теме». Говорят что лучше nginx, замечательно! Тогда вопрос: Почему конкретно, есть сравнительный обзор? Или просто мало кто пользовался ligh'том?

просто на opennet появилась свежая статистика netcraft по http серверам

Динамику все равно формирует интерпретатор языка (php или что у вас там). Утверждение «апач формирует статику» - дурацкое. И вообще походу после nginx лучше haproxy поставить для балансировки. Мне тут говорили что из nginx балансер херовый.

Утверждение «апач формирует динамику» - дурацкое.

fixed

>>И вообще походу после nginx лучше haproxy поставить для балансировки. Мне тут говорили что из nginx балансер херовый.

А вот это очень интересно. Надо будет погуглить на эту тему. Спасибо.

>>просто на opennet появилась свежая статистика netcraft по http серверам

Посмотрим.

Просто lighttpd - это не мозилла какая-нибудь, где дыры находят каждый день по 10 штук. Версия 1.4 уже настолько стабильна, что можно поставить и забыть, а авторы доделывают версию 2.0 в своё удовольствие и не отвлекаются на пиар. http://redmine.lighttpd.net/boards/3/topics/3845

я использую чероки + uWSGI

>условия описаны в топике, не?

Не

ради веб сервера менять дистрибутив

А что, уже не дистрибутив подбирается под задачу, а задача впихивается в рамки дистрибутива? :)

>Мне просто интересно по-существу, почему лучше именно то, а не это, а не рассуждения на тему «кто в теме, а кто не в теме»

Если вкратце, то

apache:
+ заточенность кучи webapps под него, .htaccess, mpm_itk, mod_python...
- производительность

lighttpd:
+ производительность, встроенный fcgi-сервер, простота типовых решений
- не самый внятный формат конфигов

nginx:
+ производительность, гибкость
- отсутствие fcgi-сервера, отвратительная документация, развитие по принципу Франкенштейна

...

Мне в своей практике так или иначе все три использовать приходится.

>а почему он заглох, может быть из-за того что на нем работал небезызвестный pirtebay, который сдох?

Охлол, меньше слушай аналитиков. Какой пиратбей? Ютуб, викимедия, соурсфорж используют лайти. Мы в гугле с трупами не связываемся.

>+ заточенность кучи webapps под него, .htaccess, mpm_itk, mod_python...

АХХАХХАХ. о да, .htaccess это просто аргумент аргументов.
you made my day просто.

>.htaccess это просто аргумент аргументов.

Предложи лучшее и доступное для масс решение на shared-хостинге :)

Вот это действительно по существу ответ. Большое Вам спасибо за детальный пост. Теперь есть от чего отталкиваться.

>>АХХАХХАХ. о да, .htaccess это просто аргумент аргументов. you made my day просто.

.htaccess не так прост как кажется кстати. Аналога нет.

Я слышал что Apache можно использовать даже как http-proxy)))

Ну и для иллюстрации:

wget -S --spider http://www.aviaport.ru/
...
Server: Apache

wget -S --spider http://www.aviaport.ru/img/bg.gif
...
Server: lighttpd/1.4.28

wget -S --spider http://www.aviaport.ru/video/
...
Server: nginx/0.8.53

:)

Правда, статику сегодня быстрее отдаёт nginx, но в данном случае исторически роль фронтеда-диспетчера за lighttpd, нет смысла с него перефутболивать статику на nginx. На других проектах на фронтенд ставлю обычно nginx, а lighttpd сейчас (после включения php-fpm в официальный PHP) используется только там, где нужно иметь fcgi-менеджер. Например, для Trac'а. Про Апач было сказано выше. Юзается там, где нужно дать возможность настроек конечным юзерам через .htaccess или где до сих пор работают старые механизмы, которые лениво переписывать.

у нас для этого веб мордочко сделана в панели клиента :)
суешь туда .htaccess он конвертит все в правила вхоста.

а под большой нагрузкой AllowOverride делает такую нагрузку на винч, что не позавидуешь.

конечно нет. потому это идиотизм.

>у нас для этого веб мордочко сделана в панели клиента :)

Это уже слишком большой изврат. Я же не полноценный хостер :)

а под большой нагрузкой AllowOverride делает такую нагрузку на винч

Юзер с нагрузкой у меня редкость. И таки я за nginx + php-fpm с выделенным пулом сажаю. И ручками уже правила прописываю :)

Apache с mpm_itk - сам по себе нетороплив. Зато позволяет не ломать голову. Отдал нересурсоёмкому юзеру его каталог и пусть делает что хочет.

а вапще гдето даже модуль валялся, толи для пыха, толи для nginx, что чтения этих ваших ацессов любимых.

>Юзер с нагрузкой у меня редкость.

ну сам все и сказал. а у меня как раз это привычность. для слишком упоротых у нас есть один сервак, но там фронтенд тоже nginx. и вопросов относительно хтацесса фактически нет.

зы - 3 гига озу только так уходят на ~100 клиентов.
мне както их жалко все время.

алсо, за 4ре года не видел не разу,чтобы htaccess использовался для чего-то кроме: доступа к папкам/директориям, rewrite и передач конкретных настроек php.

все это прекрасно рулится и без htaccess.