Вопрос к изучившим: насколько более мощным он будет по сравнению с С++ и какие у него есть такие фичи, ради которых его стоит изучить?

Он не будет более мощным по сравнении с C++.

Это костыль, который позволяет реализовать ООП средствами чистого C. Нужен он только плюсофобам и разработчикам под gtk и glib, которые принципиально не хотят юзать плюсовые обертки.

ибо по гнушному я не понял ни черта.

Этот что-ли? Вроде все понятно.

насколько более мощным он будет по сравнению с С++

Все его преимущества: интроспекция, динамические свойства, сигналы, есть и в Qt, только в разы проще. В GObject приходится вручную выполнять ту работу, которую в Qt выполняет moc и компилятор.

+еще ручное управление подсчетом ссылок (Мне это напоминает «Отвечательную машину» из «Сказки о тройке» Стругацких).

а еще есть vala

> интроспекция, динамические свойства, сигналы, есть и в Qt, только в разы проще

Прям таки в разы? Как меряли?

«В разы проще» означает «Гораздо проще», «Значительно легче». Это устойчивое выражение, в школе не проходили на русском языке?

Не надо юлить. Вопрос заключается в том, в чём это значительность.

лучше забей на эту %уету и изучи лисп

Очень прошу не срать в комментах.

лучше забей на эту %уету и изучи лисп

Лор ещё торт :)

> лучше забей на эту %уету и изучи лисп

лучше забить на это %овно и учить хаскел

>Вопрос заключается в том, в чём это значительность.

Если бы тебя в самом деле интересовало именно это, ты бы не добавил в конце фразу «Как меряли». А так понятно - потроллить зашел.

Вот например: http://www.linux.org.ru/forum/development/5641624#comment-5642017

Выше я уже написал про moc и компилятор. Не поленись перечитать пост, на который отвечаешь. Можешь еще прочитать исходники какой-нибудь telepathy: большая часть кода - это то, что вообще-то должен делать компилятор.

Ну как вам сказать, это гнутый софт. На нем пишут СПО. А таких компаний, которые пишут СПО и человек может в них заработать денег не очень много. И попасть в них еще тяжелее.

Например по Qt больше трудоустройства, так как он позиционируется для написания и анальных зондов в том числе. Активный маркетинг, бренд Nokia и т.д. Компании ведутся, а на гномостек остается СПО. Для работы - лучше Qt, но он все равно разы менее востребован чем Java и .NET. Деньги лучше рубить на них.

Для души, конечно лучше изучить академически/теоретически полностью корректный тулкит. Полноценное ABI, фундаментальных подход к построению привязок, очевидный ЯП, такое поделке Qt и не снилось. Но это больше для души и по политическим убеждениям.

Конечно на такой талант покупательно найдется и за нормальное бабло, но нужно быть гуру и работа за бугром. Так всегда бывает с не мейнстримом. То же самое будет если изучишь хаскель или скалу.

Если нужно gtk, знаешь c++ и не хочешь осиливать gobject, то есть gtkmm.

Для вас тоже Gtk == Gtk на Си?

ТС спрашивает про GObject, а не про GTK.

Есть принципиальная разница в описании классов?

Классы в GTK (который на C) - это и есть классы GObject.

Ответ всем сразу

Меня просто поражает то огромное количество программ на ГТК, _большинство_ из которых написано на С с использованием искомого gobject'а.

Неужели он такой крутой, что, познав его, начинаешь городить мега-код, который рвет по скорости написания и выполнения все остальное? Вопрос желтоват, конечно, но в точности отражает весь этот топик?

По сравнению с чистым C++ там на порядки более грамотное ООП.

По сравнению с Qt:

в Qt много костылей исключительно для C++
GObject на порядки легче Qt прикручивается к высокоуровневым языкам и к сборщику мусора. Qt же - практически исключительно C++ное поделие - на C++ и для С++

Неужели он такой крутой, что, познав его, начинаешь городить мега-код, который рвет по скорости написания и выполнения все остальное? Вопрос желтоват, конечно, но в точности отражает весь этот топик?

Именно, крутой, рвет все остальное по скорости выполнения. Но если на С, то по скорости написания далеко не рвет. Вот на Python, пожалуйста.

он не мощный, он другой. GObject - это объектная парадигма, но только на Си.

Странно, но дефолтный мануал по нему объясняет вдоль и поперек http://library.gnome.org/devel/gobject/stable/

может ты что-то иное читал?

Да, читал именно это. Вероятнее всего, читал поверхностно - вот ничего и не понял.

Например по Qt ... он позиционируется для написания и анальных зондов в том числе. ....

Но это больше для души и по политическим убеждениям.

Фанатики - они такие, да. Особенно если у них гном на аватарке.

Для души, конечно лучше изучить академически/теоретически полностью корректный тулкит.

Обоснуй, ибо:

Полноценное ABI

Что имелось ввиду? Чем ABI Qt неполноценен?

фундаментальных подход к построению привязок

Что значит «привязки»? Биндинги?

очевидный ЯП

Это C - очевидый? Ладно там какой-нить PHP или Python.

лучше забей на эту %уету и изучи лисп

Всё правильно сказал!

> Чем ABI Qt неполноценен?

С каких это пор у плюсов появился ABI?

Любитель собирать систему десятью разными компиляторами? Под гну/линукс есть один общеупотребимый компилятор - гцц, и он имеет аби для плюсов.

> Именно, крутой, рвет все остальное по скорости выполнения. Но если на С, то по скорости написания далеко не рвет.

Тестировали тут. c++ порвал ваши объекты из gtk. от 10% до в несколько раз

> лучше забей на эту %уету и изучи лисп

s/лисп/python/

А так все правильно.

> s/лисп/python/

s/python/Ruby/

>> s/лисп/python/

s/python/Ruby/

Это еще зачем? Лучше уж тогда сразу на Перле писать.

Пиши, я не против. Питон и Перл в принципе где-то рядом стоят по свихнутости их автора.

> c++ порвал ваши объекты из gtk. от 10% до в несколько раз

отличное сравнение )))) язык с тулкитом. ну прям всем тестам тест :)

>> лучше забей на эту %уету и изучи лисп

лучше забить на это %овно и учить хаскел

Лучше на все забить и уехать в какой-нибудь Урюпинск

нафига нужно это тормознутое г-но?

Я полностью солидарен с вами в ваших сомнениях по поводу производительности лиспа.

Это такой механизм психологической защиты?
http://shootout.alioth.debian.org/u32/benchmark.php?test=all&lang=python&lang...

> Это такой механизм психологической защиты?

Психологической защиты от чего?

Вполне очевидно, что для чисто числодробильных задач, pure-python - не лучший вариант (потому что лучший вариант - Си). Только не говорите, что я вам только что Америку открыл.

Python вообще хреновый вариант, даже не pure. Особенно в плане распараллеливаемости(т.к. GIL).

В итоге, имеем:
1) Реализации Python тормозят.
2) Большинство реализаций CL - нет. Особенно SBCL. Его вполне можно использовать для числодробилок, не прибегая к приблудам на Си; в крайнем случае можно задействовать встроенный ассемблер.

Внимание, вопрос: к чему был высер про тормоза лиспа?

> Неужели он такой крутой, что, познав его, начинаешь городить мега-код, который рвет по скорости написания и выполнения все остальное?

думаю, gtk все же выбирают часто не за gobject, а потому что это единственный из 2 тулкитов, под который можно писать на C :)

> даже не pure. Особенно в плане распараллеливаемости(т.к. GIL)

Одно с другим не сочетается (т.е. «не pure» и GIL), потому что GIL вступает в игру только при обращении к объектам python. Тот же numpy сдает GIL при выполнении своего кода.

> под который можно писать на C :)

И гнуть пальцы, что я написал 150 строк кода для одной кнопочки, чего другие не умеют.